Новая схема Московского метро

Я не буду говорить про то, что на новой схеме нет аэропортов и вокзалов. Про это уже писал serj_nickel. Но на этой карте есть перехватывающие парковки, людям, наверное, просто не нужны вокзалы и аэропорты. (Москва не для туристов)

Ах да, нет реки. Я вообще без реки не могу ориентироваться, но может ещё привыкнем.

Я опишу нечто другое. Всё дело в качестве этой схемы с графической стороны. Мне кажется, её делал школьник, который за неделю «изучил» Adobe Illustrator и проявил весь свой талант.

Про общий дизайн схемы я пока промолчу, возможно, мы привыкнем к нему (или нас заставят привыкнуть).

Я просто приведу примеры большого количества ошибок, так называемых косяков, в дизайне схемы, которые просто режут глаз. Лично меня оскорбляет такое отношение метрополитена, они не хотят создавать единое красивое оформление для всей подземки и просто делают жуткие проекты. Думаю, там много денег распиливают эти подземные жулики и воры.


1) На схеме полно выступающих «ступенек».


2) Какие-то названия станций получили белую обводку, какие-то нет.


3) Все текстовые поля выравнивались наглаз.


4) Похоже, дизайнеры хотели подчеркнуть, что расстояние между Волоколамской и Мякинино меньше, чем между Мякинино и Строгино. И парковка на Волоколамской чуть севернее, чем парковка на станции Строгино.


5) И опять криво размещен текст.


6) А цифры в кружки вписать одинаково не получилось...


7) Линия может делать небольшие повороты, зачем ей быть прямой?


8) Или подходить к станции боком.


9) Ну а Студенческая не смогла ровно в повороте разместиться - кривее некуда.


10) Некрасивые углы дизайнеры спрятали под другие линии, причем очень неаккуратно.


11) В тех местах где метро только строится, единой стилистики нет совсем, каждый кусок выглядит по-разному...


12) Если и используется такой стиль с засечками по линии и кружочками, то засечки нужно направлять в одну сторону. Создаётся оптическая иллюзия того, что кружок Нахимовского проспекта смещён, хотя он на месте. Это просто засечка направлена в другую сторону.

___
Это не единственные проблемы, ошибок ещё несколько десятков, просто они примерно такие же и их перечислять бессмысленно. Если вам будет скучно в метро, просто поищите ошибки на схеме, время поездки пролетит незаметно.

Думаю, там много денег распиливают эти подземные жулики и воры.

Не хочу огорчать, но на создании дизайна этой схемы не распилили ни рубля. Потому что её не заказывали на стороне, а делали сами за зарплату насколько хватило таланта.

Да уж!
Вернули бы предпоследнюю (тонкую) схему...
И без этих - "пыль в глаза" и "предвыборная лапша"
Только факты!

Короче, схема дерьмо.
А насчет реки переживать незачем - семьдесят лет без реки обходились, и ничего, жили же.

quantum,
"делали сами за зарплату насколько хватило таланта"

С талантом, похоже, напряжёнка.

Привыкнем, а баги поправят.
Но всё же, более актуально и удобно начинает выглядеть Лебедевская схема

telkomrwt, начать с того, что ее юг нужно полностью переделывать из-за того, что продление Бутовской линии точно введут в следующем году, а нынешний вариант не подразумевает такую возможность.

Так ведь аэропорты же появились на схеме (которая по ссылке)

Jorian,
-------------------
"А насчет реки переживать незачем - семьдесят лет без реки обходились, и ничего, жили же."
Официальные и вагонные схемы "без реки" существовали с 1964 по 2003 год. 37 лет а не 70 )))))
Смотрите обзор схем на http://trindelka.net/forum/vse-o-moskve/istoriya-moskovskogo-metro-t4344.html

А вообще, ИМХО, самая понятная схема - это карта.
Чем больше в схема картографичности, тем она проще для понимания и информативнее
PS. При случае обратите внимание, какими схемами пользуются иностранцы в ММ.
Они не пытаются разобраться с вагонными схемами ( к которым частенько и не подобраться), и все (абсолютно все) используют путеводители (на РОДНОМ (!) языке), которые купили дома и заранее начали с ними знакомиться. Там представлены схемы, построенные на принципах, используемых в их странах, а потому понятные.
Без путеводителей можно встретить только совсем наглецов, которые уверены, что уже всё знают или надеются на лидера группы )))

mX, в вагонах схема без аэропортов и аэроэкспрессов

VlaDT, Это не означает, что так должно быть, и иностранцам достаточно путеводителя.
Кроме того, должны быть и карты, и схемы. Посмотрите на станции С-бана или метро в любом немецком городе и на то, какие там роскошные карты и схемы имеются. Для Дюссельдорфа умещается весь город, для Гамбурга - дается дополнительно увеличенный фрагмент окрестностей.

я скучаю по старой схеме

Схема плохая, анализ схемы в посте тоже плохой.

Схема плоха:
1. 36 несуществующих станций — неслыханное в Москве доселе издевательство над пассажирами. Вагонные схемы для прокладывания пути проезда сегодня и сейчас, а не для влажных мечтаний о коммунизме. Пересадки на несуществующие станции, как на Суворовской — издевательство вдвойне. Думаю, немалое число людей будут выходить на Достоевской и тщетно искать пересадку.

2. Неудачный приём изображения станций. Засечки плюс дырки одновременно — слишком шумно и мусорно. Одних засечек было бы достаточно. Что говорите? Лондон? Гэри Бек? Плагиат? Камон гайз, дизайн схем не про самовыражение, а про привычные решения. Интуитивно понятные. За уникальным самовыражением это вам в галерею современного искусства к Гельману.

3. Автор схемы стал заложником выбранной догматической модели с радиусами под строго определённым углом. В теоретической модели всё всегда выглядит красиво, но в реальности получилось, что ЗЛ, КРЛ, СТЛ на севере и ТКЛ, ЛЛ на юге гнутся в непонятных местах безобразными углами. Вообще углы очень некрасиво резкие, гибкости не помешало бы.

4. Схема перехода на БиЛ и Ко — по-прежнему выносит мозг. Зачем такие турусы на колёсах?
Лучшие друзья девушек это пересадочные узлы, обозначенные просто кружком. Без мозгосношения.

5. Не надо подписывать каждую станцию монорельса. Это такой третьестепенный транспорт, ниже трамвая, повыше водного трамвая. В угоду же подписыванию каждой монорельс-станции схема метро портится. Ужасно кривая СТЛ, думаю, именно из-за этого. И опять же догматики с круглыми поперечными линиями. Хватит с монорельса него и обозначения просто линейкой с 2 пересадками на метро.


Если же схема плоха, почему развенчивающий её анализ в посте плохой?
Потому что вместо разбора сути схемы, её целей и методов, автор ползает по схеме с линейкой и увеличительным стеклом и выискивает элементы вылезшие на, без шуток, доли миллиметра.
Посмотрите на скриншот №1. Да и №3. Да и №4. Да и №6. Да и №8.
Без увеличения и без линейки вы бы это заметили? Вот это вот что — проблема?
Если вы не видите разбегания без линейки — значит это не проблема.

Автор, откройте любое, самое лучшее дизайнерское издание, до 1970-х примерно годов и узрите там кучу таких "ошибок" на каждой странице. Просто в силу несовершенства приводки на печатных машинах тех времён. Это вообще не проблема, это чепуха.

Единственное, что тут важного отмечено — действительно безобразная Студенческая и плохие обозначения строящихся. На №10 совершенно обычный угол, вполне оправданный и даже гладкий по сравнению с остальными. В остальном же - - -

VlaDT,
...а лучшая рыба это колбаса. Схема и карта это разные вещи принципиально. По определению.
Думаю, вагонные карты были бы уместны для не столь больших метрополитенов, с числом станций меньше 40. И более того, карты желательны для очень небольших систем — нет смысла рисовать только примитивную линию из 6-7 станций и всё, рисуйте весь город.
Для Москвы же, с её 186 станциями — схема, не карта, более уместна. Хотя бы в силу неравномерности распределении метро по городу в реальности.
На карте при том же формате бумаги несколько десятков станций внутри кольцевой будут забиты в месиво в крошечном пространстве.
Схема же компенсирует эту неравномерность, увеличивая пространство внутри кольцевой.

А простота и информативность между собой как бы не противоположны.
Конечно, нужно и то, и другое. Но для дизайнера это вечная проблема.
Как для инженера "увеличение мощности - увеличение массы" в летательных аппаратах.
Увеличиваем мощность двигателя — растёт масса. Для растущей массы нужен ещё более мощный двигатель. И так без конца.
Так и у дизайнеров. Упрощаешь — становится неинформативно. Увеличиваешь плотность информации — становится сложно. :)

idemidov, спасибо, очень грамотно написали. Но всё-таки пересадка на БиЛ должна обозначаться именно так, как в последние годы. Москвичи знают, а вот "гости столицы" в отсутствие стрелочек там не разберутся.

VanHelsing.16,
а как стрелочки помогают-то?

Посмотрите на ситуацию глазами гостя столицы.
«Хмм, один пересадочный узел весь усеян стрелками. Больше ни на едином пересадочном узле ни единой стрелки нет! И что бы это могло значить?! Да чёрт его знает»

Я думаю, не только гости, но и 99,9% постоянных пассажиров не знают и знать не хотят, что это. И правильно делают. Это так, предмет холивара для метрофанатов и дизайнеров.

А почему автор поста полностью своровал материал поста у Russos из ЖЖ?