20-22 февраля: поездка опытного состава 6К в депо «Печатники»

[video]http://rutube.ru/tracks/478759.html?v=e4bbbf1cd58e3a06ce151ac4939def24[/video]

[video]http://rutube.ru/tracks/502606.html?v=979183c3b0f1c4ff191e168b0361f58a[/video]

© Метровагоны, http://metrovagony.livejournal.com/11209.html

Здорово, мне 5-ая фотка особенно понравилась - прям такой царь вагонов получился:)

А чего одни только фотки? А поведать нам, простому народу, с какой целью опытному составу понадобилось ехать аж на другой конец города, в Печатники?.. Расскажите пожалуйста о ходе испытаний? И заимел ли кто-нибудь представление о том, когда 6К выйдет на линию?

чо ездили?

20 февраля 2008 года опытный состав из вагонов типа 81-717.6К/81-714.6К №№ 0252-0706-0253 совершил поездку из депо "Сокол" в депо "Печатники" с целью пройти там испытания на загрузку. Для этого в вагоны загружаются мерные грузы по 40 и 50 килограмм, производится обкатка по парковым путям.

Результаты испытаний будут известны позже, пока же работники ВНИИЖТа сняли все датчики с тележек вагона № 0252.

З.Ы. На Люблинской линии состав ехал по автоблокировке со скоростью не более 35 км/ч.

Всё-таки 6К замечательно выглядит на станциях!

Мда! Очередные чудеса отечественного машиностроения! Поезду который спроектировали ещё в 30 годах XX века приделали новую морду, погнули по-другому поручни, поставили попые сидения, изменили окрас, поставили другое освещение и уже есть у людей гордиться этим сомнительным достижением. Вместо того что-бы торжественно и раз и навсегда похоронить этот тип вагонов умельцы лишь продлевают его агонию. Несмотря на все попытки осовременить, для меня как пассажира всё осталось по прежнему, это как "Жигули" и ЗиУ-9 (ЗиУ-682), в роде едешь на новом, но понимаешь что такой модели - место в музее, а не на потоковых линиях производств. Мне посчастливилось, и я прокатился на Русиче, вот там сразу видны кардинальные изменения от вагона 30 годов XX века. Сразу чувствуется что там постарались хоть как-то поменять представление о вагоне метро в лучшую сторону. А все такие переделки древних вагонов не что иное как простое нежелание придумать что-то новое, всегда легче топтаться на месте и лишь менять внешний декор. В большинстве своём старая техника, как бы она не была хороша (что сомнительно), должна уступить место новой. Этот процесс всё равно не остановить. И в метро должны появиться современные вагоны, пусть хотя бы такие как Русич, всяко лучше чем ничего.

Cypok, Номерной проектировали в 70-80 годах, какие 30 года? вы о чём?

Cypok
Модель кузова - как у Ем и старше, т.е. приблизительно 1965 год, а не 30-й. Но не в этом дело.
Говорите, посчастливилось в Русиче проехать?.. Вы подумали только о внешнем и внутреннем виде?..
Если бы Русичи пустили на Горьковско-Замоскворецкой линии, и Вам бы "посчастливилось" в них втискиваться и быть зажатым его (Русича) дверьми, Вы бы прокляли эти Русичи, а номерной вам показался бы самым лучшим вагоном всех времён и народов.
Русич - хороший вагон для метрополитена с пассажиропотоком раз в пять меньшим, чем московский.

"А все такие переделки древних вагонов не что иное как простое нежелание придумать что-то новое, всегда легче топтаться на месте и лишь менять внешний декор. В большинстве своём старая техника, как бы она не была хороша (что сомнительно), должна уступить место новой."
1) Одно дело -- производить, другое дело -- модернизировать. Если вагону 15 лет и менее, какой вариант лучше -- модернизация или списание? Думаю первое, ибо глупо списывать вполне надёжные и работоспособные новые машины.
2) Имеется прекрасный международный опыт. Взять те же чешские 81-71M (из тех же номерных).
3) Где те производственные мощности, которые позволять разом поменять огромный парк ПС Московского Метрополитена? И помните: кроме Москвы будут ещё заказы на ПС из других городов.
4) Хороша -- по каким критериям?
1) По внешнему виду -- критерий не подходит, слишком субъективно (мне яблоки нравится, а Вам мандарины, и о чём спорить?).
2) По надёжности -- что именно Вы в них (81-717 до модернизации) считаете ненадёжным?
3) По удобству пассажирской эксплуатации -- рано говорить до тех пор, пока не ездили:)

Cypok, вообще-то дело не только в дизайне, там и половину оборудования обновили.

А все такие переделки древних вагонов не что иное как простое нежелание придумать что-то новое, всегда легче топтаться на месте и лишь менять внешний декор.
Cypok, как правильно заметил Iona, у этих вагонов половина (если не больше) оборудования - современное. Электроника, пневматика, электрика. Аналоги того, что стоит на том же Русиче.

Мне посчастливилось, и я прокатился на Русиче, вот там сразу видны кардинальные изменения от вагона 30 годов XX века. Сразу чувствуется что там постарались хоть как-то поменять представление о вагоне метро в лучшую сторону.
А получилось ли в лучшую?...
Многие технические решения Русича, кстати, спорны. Зря что ли на них и пассажиры и машинисты жалуются. Не все, конечно... Есть те, кому эти машины по-душе. Но даже они замечают множество недостатков. Прислонно-раздвижные двери, меньшее их количество на еденицу длины состава, трапециевидная форма кузова, некоторые недостатки салона и т.д. Да много чего "не так". И вот если это "не так" убрать, то вернемся к класическому внешнему виду вагонов а-ля Е/номерной. А именно - длина, количество и тип дверей, основные очертания кузова. =)

И в метро должны появиться современные вагоны, пусть хотя бы такие как Русич, всяко лучше чем ничего.
Если уж на то пошло, то Русич уже давно не современен =)

> Да много чего "не так". И вот если это "не так" убрать, то вернемся к класическому внешнему виду вагонов а-ля Е/номерной. А именно - длина, количество и тип дверей, основные очертания кузова. =)
"Классический вид кузова" важен не сколько потому, что привычен и удобен, сколько потому, что именно в расчете на поезда заданной длины строились и строятся все станции ММ. Изменение длины вагона - и, как следствие, всего состава - совершенно неоправданно именно по этой причине.

> Если уж на то пошло, то Русич уже давно не современен =)

Если на то пошло, то Русич как раз на писке моды. Единственное, чего ему не хватает - сплошного вклееного остекления. Ни Сименс, ни Бомбардье, ни Альстом ничего принципиально более современного предложить не могут - у всех один и тот же пластик в салоне, одни и те же гармошки Hubner, одни и те же финские прислонно-сдвижные двери.

Правда, есть ещё вопрос со сквозным проходом по составу, но нам пожарные нормы не позволяют.

Вот вагон типа А спроектированный в 30 годы XX века:

Что в вашем хвалёном модернизированном составе нового? Всё теже 4 двери на вагон, всё примерно та же форма вагона, те же окна и их количество. Да, теперь используются другие технологии, но для меня как ПАССАЖИРА всё осталось по прежнему! Я не сужу по внутренностям, они то у него новые, но внешне всё осталось на уровне той эпохи. Может быть Русич не во всём хорош, но хотя бы он обладает новым дизайном отличным от вагонов которые ездят сейчас и которые пытаются обновить.

Если на то пошло, то Русич как раз на писке моды.
Если уж на то пошло, то я имел в виду, что большая часть его технических решений имеет уже приличную историю, как у нас, так и за границей. (Прислонно-раздвижные двери, гармошки, пневмоподвеска и др...). Пневмоподвеска еще на вагонах И предусматривалась... Что там еще? Маршрутоуказатели, бегущие строки и наддверные "дорожки"... Сколько им лет?
Да и техническое исполнение некоторых агрегатов...
И извините... когда я под вагоном увидел предохранительные клапаны, которые еще на вагонах типа Г, наверное ездили (на Е** так точно)... Я понимаю, что это, скорее всего, заказчик пожелал... ибо унификацию хоть в чем-то сохранить... Но...

Cypok, я не понимаю, ты что, хочешь, что при модернизации кузов меняли? Что от вагона-то останется?

Что в вашем хвалёном модернизированном составе нового?
Cypok, а что должно быть нового в МОДЕРНИЗИРОВАННОМ вагоне? Вам что, кузов прозрачный надо? Дверей поменьше или побольше? 717.6К ЭТО ТОТ ЖЕ НОМЕРНОЙ. 717! Кузов его остался. Расположение основных агрегатов - осталось. Изменился их тип. На первых трех вагонах изменился кардинально (в аппаратах управления использовано много электроники). Новые тележки (с усиленной рамой). Вам при модернизации надо еще и с кузовом что-то кардинальное делать, что ли?
А что кардинально нового по сравнению с этим вагоном в той же "Яузе" тогда? Бочкообразная форма и отсутствие черпаков?
ЧТО ВАМ НАДО? Гармошки? Откидывающиеся борта? Второй этаж??? Пирамидальный кузов или конусовидный??? Или салон а-ля кабриолет, с откидывающейся крышей? Может вам катапульты не хватает?

"Классический вид кузова" важен не сколько потому, что привычен и удобен, сколько потому, что именно в расчете на поезда заданной длины строились и строятся все станции ММ.
GrUser, 160 метров можно разделить на равные отрезки по-разному =) Можно 160 разделить на 4 вагона по 40 метров (естественно придется более подвижное соединение использовать... Ну это уж пусть конструктора головы ломают =)). Можно на 10 вагонов по 16 метров... Можно на 8 по 20 метров... Можно на 5 по 32...
Основная причина не в этом... А в том что вся инфраструктура под определенные стандарты заточена. Не только платформы. Пути, канавы в депо, знаки, техсредства всевозможные (те же домкраты на подъемке или стапеля)... Переделать-то всё можно, конечно... Но затратно и хлопотно...

Вот именно, что МОДЕРНИЗИРОВАННОМ!!! Фактически это тот же проект только в новой обёртке! В Яузе хотя бы новый дизайн, мне как ПАССАЖИРУ это уже приятно.
Желательно место рядом с машинистом, хочу на метро посмотреть из кабины :)

Cypok, ну всё же это лучше, чем если бы тот же номерной ещё пятнадцать лет катался как есть, разве нет?

В Яузе хотя бы новый дизайн
Дизайн "Яузы" от дизайна номерного отличается примерно в той же степени, в которой дизайн номерного отличается от дизайна пресловутого вагона А. Так к чему такие вопросы как:
Что в вашем хвалёном модернизированном составе нового? Всё теже 4 двери на вагон, всё [i]примерно та же форма вагона, те же окна и их количество. [/i]
???
Это классика. Проверенные временем стандарты. Вы хотите велосипед изобрести, добавив или убрав колесо? Или изогнув раму?
"Изогнули" в Русиче. Те же 4 двери на сторону, на один вагон, кстати, осталось... Так что там нового-то, говорите? Гармошка? А нужна она вам? Вот если чисто как утилитарный элемент. Цвет другой? Двери прислонно-раздвижные? Не, я не спорю, оно смотрится красиво, но с функциональной точки зрения - фиг его знает... Появились лишние недостатки. Такие как возможность выхода неплотно закрывшейся двери из габаритов, например...

Нет, не лучше. История объездила своё и должна уйти на покой уступив место новому. Совсем не обязательно продлевать жизнь старому оборачивая в новую обёртку, пусть и красивую.

Cypok, ну так опиши, какой же вагон ты хочешь. В подробностях. А мы обсудим.

Cypok, расскажите нам всем, а лучше нарисуйте такой вагон, который Вы считаете новым.
За фотографии спасибо!
Эти вагоны гораздо лучше Русичей. По дизайну они современнее номерных, при том пассажиров могут перевезти столько же, сколько и они.
Кстати, как скоро они будут в пассажирской эскплуатации? Хотя бы примерно?

История объездила своё и должна уйти на покой уступив место новому.
Есть вещи фундаментальные. Есть решения, а есть основы этих решиний. И если сами решения могут меняться в рамках основ, то основы их остаются неизменны.
Если была когда-то найдена основа решения Архимедова винта, то как ты его не измени (шуруп сделай, гребной вал или сверло...), а винт ты в нем всё равно узнаешь.
Если было найдено классическое решение конструкции велосипеда, то как ты его не "освежай", от колеса и педалей ни куда не денешься...
Так и у вагонов.

Чему именно "новому" должна уступить история? Колесо - колесу? Башмак токоприемника - башмаку токоприемника? Стекло - стеклу, пластик - пластику?... Мы о форме говорим или о содержании всё-таки? Если о форме, так она изменена. Причем достаточно сильно. Если о содержании? Так оно изменилось ровно в той степени, в которой это оправдано и возможно... Что не устраивает вас? Форма не нравится? Ну так и скажите... - "Можно еще поработать над дизайном".... А не пойте про историю и новое...

Не могу понять вообще - о чем речь.

Есть модернизация - у нее есть свои цели и задачи (улучшение и усовершенствование уже существующей конструкции)
Есть новое проектирование - со всеми этапами от составления ТЗ до испытаний.

Принятие решения о модернизации номерных - отнюдь не пустая трата времени. Модернизация гораздо быстрее поднимет эксплуатационные характеристики до необходимого уровня, чем замена всего ПС. И это в первую очередь коснется нас, простых пассажиров.

И, внешне, эта модернизация, выглядит очень достойно.

Cypok, ужас, Вы очень правы!
Вот посмотришь на автомобили и ужасаешься: да ничего ведь не изменилось с 1908 года! Те же 4 колеса, фары. Только кузов новый одели, движок помощнее поставили да всякие побрякушки в салон понаставили: прикуриватели, кнопочки всякие, зеркала.
Когда уже эти дураки с автозаводов придумают что-нибудь новое? Летающий икасаэдр, работающий на черепашьих какашках (биотопливо!), например

Кстати, один из господ, запечатлённых на снимках выше, об'яснял мне, что все вагоны в мире одинаковые. Кузов, тележки, кабина, двигатель, система управления... Различия только в мелочах.

Вот и из мелочей и складывается общее впечатление!

> Только кузов новый одели
Именно!!! А кузов у этого хвалёного вагона практически не изменился с 30 годов прошлого века!

он мне стал нравиться.... Убейте меня!!!

У Русичей недостаток-дверей мало, сиденья плохие, и ненадёжность.

Люди неплохо поработали над старыми добрыми вагонами, за что им респект.

народ такой обалдевший стоит

Двери в "Русичах"-вот где вся -то!