Трамвай Флоренции. Пуск состоялся!

14 февраля этого года в Европе стало ещё одной трамвайной системой больше. Открылась линия 1 трамвая Флоренции. Она соединяет железнодорожный вокзал, расположенный почти в самом центре города и пригород Скандиччи.

История трамвая Флоренции ведётся с 5 апреля 1879 года, когда в городе открылась первая линия конки. В 1898 году линии конки преобразуются в электрический трамвай. Трамвай исправно работал до 20 января 1958 года, когда в городе ликвидировали последний трамвайный маршрут. Тогда трамвай был признан устаревшим и изношенным.

Линию строили достаточно долго, строительство натолкнулось на протесты общественности, но тем не менее, ПУСК СОСТОЯЛСЯ! Новенькие трамвайчики побежали по свежепроложенным рельсам, бесплатно катая всех желающих. Первую неделю трамвай работал бесплатно. С 21 февраля начинается коммерческая эксплуатация линии.
В течение первого месяца трамваи будут ходить с 6.30 до 21.30 каждые 8 минут. С апреля с 5.00 до 24.00 каждые 3,5 минуты в часы пик, в остальное время каждые 6 минут, ночью каждые 12 минут.









Линия радиальная, связывает кратчайшим путём центр и пригороды. Линия полностью обособленка. Движение автотранспорта по путям запрещено. Трамвайные пути подняты над проезжей частью на 5 сантиметров для того, чтобы по ним могли в случае необходимости проезжать автомобили экстренных служб. Узкие тротуары отгорожены от линии невысоким заборчиком. Все пешеходные переходы оборудованы светофорами. Имеются многоярусные пересечения. Реку Арно линия пересекает по собственному мосту, отходя в этом месте от автодороги, вдоль которой она проложена. Судя по всему, линия скоростная, похоже на то, что имеется автоблокировка (хотя, это могут быть и обычные светофоры). Информации по линии пока ещё мало. А сам я там не был.











































Перспективы.

Развитие трамвая во Флоренции на этом не остановится. Есть проект строительства линий 2 и 3. Правда, всё это наталкивается на протесты общественности. Новые линии проходят по густо застроенным районам, во многих случаях движение автотранспорта либо снимается полностью, либо остаётся по одной полосе для движения автомашин. Примеры планов и поперечных профилей проектируемой линии.















Протесты общественности.

Во Флоренции мнение о необходимости трамвая является спорным для большинства населения. Существует достаточно мощное общественное движение «Стоп-трамвай», выступающее под девизом: «Трамвайная линия? Спасибо, НЕТ!»



Трамваи их не устраивают по многим причинам:
1. Во многих местах трамвайные линии подходят вплотную к жилям домам, между домом и линией остаётся лишь узкий тротуар, что не позволяет жителям оставлять машины около своего дома, беспрепятственно выгружать тяжёлые вещи, кроме того, такая прокладка затрудняет работу экстренных служб (затрудняется погрузка больных в скорую помощь, а работу пожарных машин затрудняют протянутые над линией провода).
2. Во многих местах на автодороге остаётся только одна полоса для автомашин, что делает невозможной в таких местах не только стоянку, но и остановку личных автомобилей, кроме того, на таких дорогах будут неизбежно образовываться заторы.
3. Во многих местах происходит сужение тротуаров, уменьшается количество пешеходных переходов, оставшиеся становятся регулируемыми. Всё это затрудняет хождение по городу пешком, а велосипедное движение по таким улицам становится практически невозможным.
4. Для строительства трамвайных линий вырубается слишком много деревьев.

В качестве альтернативы предлагается либо сочленённый троллейбус, либо метро.

Движение это действительно мощное. Активисты регулярно проводят акции протеста, все акции широко освещаются в прессе, по телевидению, в интернете. «За» или «против» трамвая — это важный вопрос местной политической жизни.













Сейчас, проиграв первый референдум по трамваю, его противники сконцентрировались на борьбе за исторический центр. Они утверждают, что трамваи испортят его исторический облик и повредят памятникам архитектуры.
А, тем не менее, раньше трамвай у стен Дуомо ходил.




http://www.tramviareferendum.it/
http://www.salviamofirenze.it/dblog/default.asp
http://www.busbusnet.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2481&whichpage=6
http://it.wikipedia.org/wiki/Tramvia_di_Firenze
http://www.comune.scandicci.fi.it/index.php/
http://www.flickr.com/photos/giokai421/
http://www.muoversiafirenze.it/index.html
http://www.trantram.it/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=5&Itemid=55

Про антитрамвайное движение это инетерсно... очень напоминает что-то. Особенно аргументы про автомобили.

Но самое интересное, что всё равно построили-то!)

BatonMedved, вот только стороны поменялись местами. Власть за трамвай, часть (!) общества против. А аргументы, естественно, те же. Потому что любой вид транспорта имеет свои плюсы и свои минусы. Это вещь объективная. И какую бы сторону не занимала власть, всегда будут те, кто против. У них в этом плане гораздо разумнее: в спорных случаях проводятся референдумы по четкому конкретному (!) проекту. И там народ поддержал власть. Не уверен, что у нас такое возможно.

Такой трамвай, когда он ходит по обособленным путям, я в основном поддерживаю. А если бы строили наоборот, преимущественно совмещенную
линию, то это было бы равносильно выбрасыванию денег на ветер, так как я убежден, что обычный автобус с функциями такого трамвая, справился бы не хуже.
Что касается скоростного трамвая, и его проблем, то по-моему его лучше всего строить вместе с городами и новыми районами, заранее планируя трассу, и окружающие ее дома и инфраструктуру. В остальных случаях можно например строить там где есть зона отчуждения железных дорог. В Москве уже давно надо бы преобразовать в скоростной трамвай имеющиеся линии обычного трамвая, проложенные по выделенкам. А в остальных случаях, там где застройка уже давно сложилась, но имеются большие пассажиропотоки, возможно логичнее было бы строить метро. Так что возможно что флорентийсие протестующие правы. По крайней мере, отнимать полосу у автотранспорта - это точно не вариант для Москвы. Хотя, если бы по этой полосе, могли бы так же ходить и автобусы, в том числе и идущие из области, то тут я за, хотя бы потому что я живу в Моск. обл.

kostik, а ведь точно, у нас в Питере уже пятый раз пытаются провести референдум по газовской, и всё партия власти по-тихому отталкивает людей. Вот вам и власть народа(

Egorka,

> А если бы строили... совмещенную линию,
> то это было бы равносильно выбрасыванию денег
> на ветер, так как я убежден, что обычный автобус
> с функциями такого трамвая, справился бы не хуже.

Это зависит, во-первых, от пассажиропотока — автобус выгоден только если он небольшой — тогда вся его большая затратность компенсируется тем, что не надо покупать и обслуживать дополнительную инфаструктуру. Во-вторых, ещё критичны и сами улицы: если они узкие, то автобус и при одностороннем движении не всегда есть возможность пустить... В отличие от трамвая.

Egorka, есть существенная разница между Москвой и Флоренцией.
1. В москве в центре метро и трамвайные линии можно рассматривать как подвозящий транспорт Во Флоренции если Вы будете строить линию по принципу, чтоб не мешала машинам, она будет никому не нужна, так как потребуется на подходе к центру пересаживаться в автобус. Не проще ли сесть туда сразу.
2. Улицы там вообще сильно уже, чем у нас.
3. В Италии застройка гораздо ближе к ж/д, чем у нас. Да, и там не привыкли выбрасывать деньги на ветер. Если уже есть рельсы, не логичнее ли пустить по ним дополнительные поезда, а не строить рядом ещё пару рельсов.
4. Флоренция не так богата, чтобы строить метро. Кроме того, строительство метро в историческом центре наносит не меньший вред его облику, чем трамвай. Там каждый дом исторический и смахнуть его, заменив новоделом вестибюля метро не получится. А площади - памятники археологии. Там было еще древнеримское поселение.
Вообще, инфраструктура в Италии подешевле московской. Это чувствуется невооруженным глазом. Потому и богато живут, что зря деньги не тратят.

При нехватке места, как это ни странно, лучше маршрутки.

quantum, в Риме пошли по такому пути. Электробусы на 8 сидячих мест, и маневрены, и экологичны. Вот только провозная способность оставляет желать лучшего. А трамвай и автобус места практически одинаково по ширине занимают. Проблема у автобусов лишь при прохождении крутых поворотов на узких улицах. Вообще, почти всегда трамвайную линию проектируют там, или почти там, где была автобусная. Наличие устойчивого пассажиропотока на ней является основанием для строительства трамвайной линии. Иногда, правда их трассы не совсем совпадают.

Трамвай в большинстве случаев является ненужным мастодонтом и его вполне может заменить тот же троллейбус.

krmolot, слова «трамвай» и «троллейбус» можно заменить на что угодно, и общий посыл фразы не изменится. Это говорит лишь о том, что смысла во фразе нет никакого.

krmolot, троллейбус на выделенной полосе занимает столько же места, сколько трамвай. Без таковой малоработоспособен. Преимущества троллейбуса: простота строительства линий, интегрированность с автобусом, несколько большая маневренность. По провозной способности и экономичности при больших объемах работы трамваю проигрывает. Причем провозная способность трамвая при применении многовагонных составов ( а для этого требуется лишь удлиннение остановок и увеличение мощности тяговых подстанций) доходит до 1/2 от провозной способности метрополитена. Трамвай лучше интегрируется в исторические центры городов, тоннели и эстакады для трамвая меньне по ширине и, следовательно, дешевле. Безусловно, есть примеры взятия автобусами метрополитеновских пассажиропотоков без организации выделенных линий. В Воронеже с метрополитеновским потоком (по крайней мере в советское время имелось обоснование) справляются маршрутки. Тем не менее, оптимальное использование каждого вида транспорта в своей нише, я думаю, следует считать разумным.

МС, я если честно не знаю о какой дополнительной инфрасруктуре Вы говорите. Мне пока что кажется, что с рельсами и проводами не сравнится ни что.
Во-вторых ИМХО на МАЛЕНЬКИХ улицах, лучше всего подойдут МАЛЕНЬКИЕ автобусы. Класть там рельсы на которых не разгонишся, ИМХО, не оправданно. Просто потому, что лично мне трудно представить, что это окупится.

Egorka, в центре трамвай идет медленнее, но это компенсируется высокой скоростью на остальной части линии и тем, что не надо пересаживаться. Кроме того, в центре при малой скорости частые остановки, стало быть меньше идти пешком. Всё это разумно и работает во многих городах. Размеры центра невелики и в ощем времени поездки по маршруту скорость движения в центре (конечно, при условии, что нет пробок) не имеет решающего значения. Маленькие автобусы при перевозке больших потоков начинают суетиться и мешать друг другу. Кроме того, их скорость на узких улицах не сильно выше трамвайной. Есть еще один важный момент, имеющий решающее значение в Европе. Трамваи на линиях высокого класса переключают под себя светофоры, нерегулируемых пешеходных переходов на пути их движения нет. Следовательно, скость их движения существенно выше. Это Вам не Россия. Там даже сочлененный автобус останавливается перед любым пешеходом. В Чехии на нерегулируемых переходах можно под знаком перехода увидеть табличку "mimо tram", означающую преимущество трамвая перед пешеходом.

2 kostik:
1. Извините не понял. Трамвай идет через центр, зачем людям/пересаживаться на автобус?
2. Я конечно же тут не очень разбираюсь. Тут возможно оправданно метро, а возможно трамвай. Но, ИМХО, только если это трамвай, идущий по выделенкам.
3. Тогда значит в Италии неполучится пускать трамваи вдоль ЖД. Что касается Москвы: Знаете, мне интереснее говорить об идеальных ситуациях. А раз так, то нам пора вступать в скоростную эпоху, не так ли? А значит, совмещать на одних рельсах скоростные экспрессы и поезда останавливающиеся через километр ИМХО затруднительно. Идея с трамваями вдоль ЖД, мне особенно нравится еще и тем, что тогда можно будет сократить количество остановок для электричек. Это будет конечно удобнее для жителей подмосковья, а москвичей это будет привлекать как некое экспресс-метро.
4. Может и не богата. А что касается исторического облика, то бывают подземные рельсы, а еще бывают подземные вестибюли, не так ли?

kostik, хочу предупредить что мое сообщение выше - это ответ на Ваше более ранее сообщение. Просто пока его писал, Вы написали еще одно.

Egorka,
1. Вы же говорите о том, что трамвайные линии нужно закладывать в проекты планировки заранее, значит в центре города и сложившихся районах трамваю не место.
2. Трамвайная выделенка во Флоренции получается если на улице остается только ОДНА полоса для движения только в одном направлении без парковки. Альтернатива - совмещенка. В некоторых местах, как Вы можете посмотреть на поперечных профилях, можно проложить только одну полосу для трамвая и одну оставить для автомашин. Встречное движение по соседней улице. Проблема - отсечение жилых домов от автодороги.
3. Есть два решения этой проблемы. Первый - строительство трамвайных путей вдоль ж/д, второй - строительство 4-х путей железной дороги без трамвая. Эффект от трамвая может быть выше при наличии отходов и ответвлений от линий к местам массовой жилой застройки и крупным общ. центрам. Но при отсутствии развития трамвайной сети на прилегающей территории разница несущественна. А при наличии одной транспортной системы строить параллельно другую, не связанную с ней неэффективно. В то же время частичное запараллеливание может быть полезно с точки зрения преодоления того или иного участка. В целом трамвай и электричка очень похожи. Но в трамвай влезает меньше народа. При наземной прокладке по одному и тому же месту разница будет невелика. При устройстве тоннелей и проходе под негабаритными для ж/д эстакадами разница будет. Пока Москва идет по пути строительства дополнительных ж/д путей, хотя прорабатывается и трамвай вдоль ж/д (если не ошибаюсь, Савеловское направление, выход за МКАД).
4. Подземные вестибюли строятся открытым способом. Следовательно повреждение памятников археологии, возможность повреждения фундаментов. Каждая площадь во Флоренции - историческая ценность.

kostik, это по Вашей сообщению от 18:33:
В целом можно согласится. Но тем не менее трамвай все же далеко не всегда оправданней автобуса? Или всегда? На мой взгляд, автобус лучше посылать там, где пассажиропотоки не значительны. А там, где они значительны, то и метро со скоростным трамваем, вполне могу себя окупить. Особенно в зажиточной Европе. И Вы же сами сказали, что маленькая скорость в центе, компенсироется большой - на остальных участках. Лижь бы она, конечно же могла быть больше чем у автобуса, а то смысл от такого трамвая очень сильно теряется. И привлекательность такого трамвая, не превысит привлекательность автобуса. И пассажиропотоки будут соответствующие, при нехилых затратах на прокладку рельсов. Так что мне понятно почему власти данного города, раз уж решили делать трамвай, то сделали его скоростным. Такое решение, я полностью потдерживаю.
PS: По Вашему следующему сообщению, ответ будет чуть позже, пожалуйста потерпите))

Итак, идем дальше:
1. Ну тогда можно делать, по знакомой схеме: Сначала люди едут на трамвае, а если надо поехать в центр, то просто пересаживаются на метро. При этом надо делать такую же пересадку, как между двумя обычными линиями метро в Москве. Или например , как между легким метро и обычным.
2. Да, это проблема. Но жители в основном не протестуют. Но если эта проблема станет непреодолимой, то совмещенка, ИМХО точно не является изящным выходом.
3. Тут кажется конфликт исчерпан.
4. Ну не знаю... В Москве как-то решали, хотя конечно не церемонились. Но если в центре такой пассажиропоток, то его надо как-то подвозть, или огранчивать. Если подвозить, то трамвай тоже разрушителен. И копать тоже придется много.
А вообще, наверное то, что сделано - это правильнее всего. Метро действительно и дорого, и если трещины на памятниках архитектуры пойдут, что тогда делать...
Хотя, надо так же отметить, что уж в Москве метро точно не заменимо.

Egorka, нет, трамвай не всегда оправданнее автобуса. Лишь при наличии концентрированного пассажиропотока. Во всех остальных случаях автобус значительно лучше. В частности, он позволяет рассредоточить остановки, в результате чего остановки оказываются ближе к домам. Автобусная сеть гибче, ее проще переориентировать при изменениях в пассажиропотоках. Кроме того, с точки зрения безопасности на период чрезвычайных ситуаций, в городе должно быть определенное количество автобусов. Кроме того, на автобусах можно безболезненно организовывать экспрессное и обычное сообщение на одной линии.

Опять вы за старое.

А я для себя уяснил одно - впустую тратить нервы в интернет-спорах бессмысленно. Всё равно того, кто против, слушать не будут, а изменять его мнение дело пустое, тем более это может оказаться тролль.

Самое главное - какая власть. Если там умные люди, то и аргументировать в спорах с противниками о преимуществах не надо, наверху всё правильно сделают. И фактор власти напрямую подтверждается этой же новостью.

А вот то, что у нас в транспорте сидят люди по большей части некомпетентные, это уже другой вопрос.

Очень рад, что такой прекрасный город как Флоренция из чисто автобусного стал мультитранспортным. Современный трамвай в плане экологии и в плане шума предпочтительнее автобуса.
Кстати, сейчас по историческому центру во Флоренции курсируют малюсенькие однодверные автобусы, которые вмещают человек 20.

PS В Италии есть отличный пример использования трамвая в лице Милана, где почти 300 км трамвайных линий. Схема линий Милана доступна здесь (траффик 4 Mb).

Grid, вот такие автобусы?

Egorka,
Население Флоренции менее 400 тыс. человек. Так что чрезмерно больших пассажиропотоков не будет.

BatonMedved, я думаю, Вы не совсем правы. Во-первых, свое мнение нужно уметь отстаивать в любом случае.
Во-вторых, не такие уж дураки наверху. Другой вопрос в желании работать на благо общества а не себе в карман.
В-третьих, общественное мнение в любой, даже тоталитарной стране, многое значит. Его могут явно не спрашивать, но на него в целом ориентируются. Если в обществе бытует мнение, что высокие штрафы за нарушение ПДД это лишь корм для гаишников, то в таком обществе не может нормального ОТ, кроме метро. Какая бы ни была власть, какие бы не были люди во главе транспорта. Власть предпочитает не будоражить народ лишний раз, а к дерьму все и так привыкли.

Молодцы они там на флорентщине.
Интересный дизайн у трамвая,точнее у кабины,не могу для себя решить ,толи это полный отстой,толи очень круто.

BatonMedved, очень похож. Только это фото сделано в Риме.

Трамваи AnsaldoBreda?

Jamis, Да!

Какой идеальный путь, даже на длинном фокусе...

Zarun, просто объектив хороший.

quantum, объектив рельсы не выпрямляет, какой бы он ни был. У нас здесь публиковали фотографии трамвая Коломны, снятые подобным образом. Все огрехи, как на ладони. Правда, здесь рельсы новые, а по тем уже много лет ездят. Так что сравнивать некорректно.

Посмотрел заголовок, показалось - где-то я уже это видел!

kostik, плохой телезум в сочетании с плотным воздухом даёт искажённую картинку при любом качестве рельсового полотна.

Поэтому ровные рельсы на длинном фокусе - это заслуга не только путеукладчиков, но и производителя объектива.

Мордочка у трамвая действительно смешная.))

Значит я думаю, что во Флоренции такая ситуация, что в центре там вообще никакой современный транспорт не подойдет. Средневековый город, он совершенно не годится для современного транспорта, ни для какого. Любой транспорт там вреден и будет мешать. В центре там станет хорошо, только если останутся одни пешеходы и велосипеды, потому что город под них строился, под пешеходов и коней. И впихивать туда метро или такие трамвайные колбасины - это в любом случае, создавать миллион проблем.

Но проект принят, реализован, многим будет дико неудобно теперь там жить, поэтому они и протестуют, ну да дело сделано. В центре городов теперь живет заведомо меньшинство, а жителям окраин стало удобно добираться, если надо, а их больше и они задавят "центристов" в любом референдуме (демократия - страшная сила)).

Спорить нам в России, в общем, не о чем. Это их решение и их проблемы. Так как я был во Флоренции, то по моему они это зря сделали, но, повторюсь, им виднее, им с этим жить.))

зы. Костик, с чего вы взяли, что итальянцы живут богато? Так себе они живут, москвичи живут богаче, а уж жители нефте-газовых регионов нашей Родины так и в разы богаче итальянцев. (это так для справки)).

Молодцы, таки поняли что глупо было хоронить трамвай. А клоуны, которые хотят повозмущаться, всегда найдутся. Наверное и в Воронеже через 42 года осознают глупость уничтожения трамвая!

LLirik, В точку попал! У меня была когда-то такая трубка. Красивая была, тормозная только. :)

Spirit, Вы попали в точку! 40-50 лет - это и есть то отставание, которое считают нормальным в российском транспорте. Причем это не только материальное, но и интеллектуальное отставание. И ничего с этим не сделать. Это уровень развития общества. Количество денег не является решающим для преодоления этого. Денег у нас полно. Только вот, после 20-ти лет лужковско-ельцинского правления у нас нет ничего другого. Есть люди, желающие работать, есть деньги, есть зарубежный опыт, но нет разумной системы, способной все это нормально и адекватно воспринимать. И нет общества, которое готово бы было от чего-либо отказаться ради того, чтобы в городе не было пробок. Самим отказаться, а не гавкать на каждом углу: "Достали эти пробки! Что трудно дороги расширить".

> kostik: "По провозной способности и экономичности при больших объемах работы трамваю проигрывает. Причем провозная способность трамвая при применении многовагонных составов ( а для этого требуется лишь удлиннение остановок и увеличение мощности тяговых подстанций) доходит до 1/2 от провозной способности метрополитена. "

Прошу прощения за задержку ответа.
Кстати, кто мешает создать многосекционный троллейбус который за счет автоматики сможет при маневрировании не выходить за рамки движения первой секции, т.е. как бы ехать по виртуальным рельсам? При этом он сможет подъезжать к остановкам на тротуарах тем самым не тормозя движение на второй полосе, он сможет объезжать аварии, он также питается от электричества.

>kostik: "krmolot, троллейбус на выделенной полосе занимает столько же места, сколько трамвай. Без таковой малоработоспособен."

В общем, это и есть единственный шанс для трамвая. Но здесь есть некая несправедливость, т.к. по этим рельсам уже не пустишь остальной наземный общественный транспорт (троллейбусы, маршрутки, автобусы), а это общей пропускной способности не прибавляет. Совсем. :)

krmolot, интервалы движения на этой линии трамвая - 3,5 минуты. Это значит, что дополнительное движение автобусов по путям затруднит движение трамвая. В целом же, по трамвайным линиям легко организуется движение автобусов и спецтранспорта, достаточно лишь должным образом сделать дорожное полотно меж путей. Троллейбусы, конечно, ходить там не смогут. На линиях с высокой интенсивностью трамвайного движения это не рационально, а на линиях с автоблокировкой невозможно (но автоблокировка ставится там, где интенсивность подходит к метрополитеновской).
Проблема именно в том, что троллейбусное движение по выделенным полосам и с такой же интенсивностью не будет отличаться ничем от трамвайного. Также потребуется выделенная полоса, запрет парковки, приоритет при проходе перекрестков и (что особенно важно в Европе) пешеходных переходов. То есть все то, против чего и выступают противники трамвая в Италии. Об уровне шума, заметьте, речь не идет.
Таким образом, троллейбус не будет иметь преимуществ перед трамваем при создании выделенной линии. За исключением возможного объезда аварий. Однако, следует заметить, что Европа и Россия - две принципиальные разницы. У них аварии редки, поскольку культура соблюдения правил крайне высокая. Для понимания различия в уровне культуры дорожного движения приведу два примера из работы спецтранспорта, которые я лично видел. Водитель движущейся с сиреной кареты скорой помощи благодарил меня кивком головы и прикладыванием руки к сердцу за то, что я остановился на нерегулируемом пешеходном переходе и пропустил его (Рим), водитель движущейся с мигалками полицейской машины вклинился в стоящую пробку и двигался со скоростью пробки только ради того, чтобы не ехать по свободным трамвайным путям в зоне остановки (Прага). Соответственно и нет смысла городить огород с многосекционными троллейбусами, если проще пустить трамвай. Трамвай будет однозначно дешевле, чем предлагаемое Вами чудо техники. Подъезд же троллейбуса к остановке существенно уменьшает скорость его движения.
Не нужно путать решения, оптимальные для Российской действительности с решениями, оптимальными для цивилизованных стран. Это все равно, что судить об академиках с точки зрения уборщицы, как бы обидно для русских людей это не звучало. Тем не менее, разница в развитии общества после двух-трех поездок "туда" становится очевидной. У нас действительно преобладает тенденция изобретать какие-то несусветные "новые виды общественного транспорта", лишь бы не трогать русское быдло и не заставлять его жить по закону.

kostik, Понятно.
Кстати, нашел многосекционный троллейбус:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LighTram3-Linie-31-Z?rich-Bild-1.jpg
Оказывается: "все украдено до нас". :D
п.с. Правда, у меня была идея размещать часть колес между секций, но, в принципе, и так сойдет!

krmolot, к сожалению, для того, чтобы понимать, что это за зверь, надо знать его радиус поворота, как минимум. Боюсь, что он не очень маневренен.
Надо сказать, компания Мерседес активно продвигает идею автобусного метро. Но, если нужны большие потоки, нужно обособление. Это уже знают даже в Латинской Америке. Автобус или троллейбус - в данном случае непринципиально.
Есть еще направляемый троллейбус.. Это не трамвай, он может ездить и без рельс. Не путайте только с Транслором.