Юницкий подсуетился

Олег Митволь рассматривает предложение по применению струнного транспорта для соединения района Ховрино со станцией метро «Речной вокзал». Соответствующее предложение поступило в префектуру САО от генерального конструктора ООО «Струнный транспорт Юницкого» Анатолия Юницкого.

Автор данного проекта подчёркивает, что струнный транспорт является транспортом нового поколения. «Это транспорт «второго уровня», поэтому изъятие земли под него на порядок меньше, чем у автомобильных и железных дорог. При этом струнный транспорт имеет на порядок меньшую капиталоёмкость по сравнению с монорельсовой дорогой», — говорится в письме, направленном Юницким в адрес префекта САО. Кроме того, струнный транспорт устойчив к неблагоприятным погодным условиям и не требует зимой очистки путей от снега и наледей. Автор проекта также утверждает, что пропускная способность данного вида транспорта — до 25000 пассажиров в час.

«Система струнного транспорта испытана, соответствует российским СНИПам и ГОСТам, защищена российскими и международными патентами, основные узлы и агрегаты системы сертифицированы в соответствии с российским законодательством. Аналогов струнному транспорту сегодня нет в мире», — отмечается в письме.

«Меня заинтересовал этот проект, — говорит Олег Митволь, — Я поручил профильным подразделениям префектуры представить свои предложения по возможности его внедрения на территории Северного округа, в том числе, в качестве альтернативы монорельсу».

Проект «струнной дороги» разрабатывается с 1977 году инженером Анатолием Юницким. В 2000 году в подмосковном городе Озеры был построен действующий опытный образец участка струнной дороги, ныне разобранный. В разное время планировалось строительство струнных дорог в нескольких городах России, в ОАЭ и в Китае.

Весной этого года о возможности строительства «струнных дорог» на окраинах столицы заявил главный инженер НИиПИ Генплана Москвы Михаил Крестмейн.

http://www.sao.mos.ru/?r=13_prefect&id=7026

Олег Митволь безумен

D-d-d, Юницкий безумен не менее: Митволь хочет монорельс с 2009 года, а этот деятель начал разрабатывать свой новый вид транспорта ещё при Брежневе и с тех пор не добился никаких видимых результатов вообще.

Да успокойтесь. Для реализации потребуются бешеные бабки. Если уж Юницкому их не дали в тучные годы, сейчас ему просто кукиш покажут. Вернее 2 кукиша: Митволю и Юницкому.

МС, ну почему ж никаких - трассу то построили опытную, хоть и разобрали потом.

Напрашивается параллель с другим непризнанным гением Христичем, машины которого, несмотря на все панические крики противников, таки ввели в штатную эксплуатацию, но больше их покупать никто желанием не горит. Что символизирует.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! (С)

Даже если и построят - то это ж чистый аттракцион! Для улучшения транспортного обслуживания Ховрино могли б уж и обычный трамвай сделать - а пользы было бы в тысячу раз больше, нежели от игрушек, ну или Спутник пустить.

Час от часу не легче....

Посмотрели бы звездные войны.
У Чубакки был отличный звездолёт - надо строить.

а чем их метро так не устраивает? проверено и удобно ведь

О нет, это опять Юницкий, все по окопам!

Юницкий постоянно говорит о меньшей металлоемкости в сравнении с железной дорогой. Увиденное мною на полигоне в этом году говорит об ином. По ссылке можно посмотреть несколько снимков пускового участка. Навигация конечно не очень удобная, но все же: http://photofile.ru/users/fostor.fotoplenka/150080405/152492912/

Ну что, никто из разгневанных бойцов транспортного фронта САО так Митволю про трамвай и не написал?

а что, имхо неплохой проект. Проблема не в Юницком, а в консервативности нашего менталитета. Японцы бы давно всё в реальность воплотили.

Ozon, шо то не замечена в японцах склонность к изобретению велосипеда с тиристорно-импульсной системой управления. А СТЮ - это вещь именно такого порядка: по сути это тот же рельсовый транспорт: колёса, рельсы, движок с передачей на колёса. Это только выглядит футуристично, на самом деле - вариация на тему эстакадных путей. Нету здесь ни воздушной или магнитной подвески, ни плазменных движков, ни там каких-нибудь выделенных линий для экранопланов. По сути ничего нового. Преимущества сомнительны. Недостатки... скорее "непонятки": как эти длиннющие натянутые струны будут согласовываться с их тепловым удлинением?? как делать электрификацию такой линии и как обеспечить её электробезопасность?? как обеспечить аварийное покидание вставшего на перегоне поезда?? и в конце концов о какой экономии металла может идти речь если линия вся цельнометаллическая, причём из высококачественной стали??

Собственно, тоже чуть-чуть проиллюстрирую вышесказанное фотками с останков опытной линии в Озёрах:



Интересно, на чём здесь экономится металл??))

Странно, что Дяде Стёбе Митволю ещё "Капвей" не предложили.
http://bkm.by/?id_page=8&path=_2&id_product=32

Ё...твою.....

всё так. решение не для севера Москвы. не тему сейчас там места.

но если отрешиться: меньше металла использует только трамвай. и монорельс и метро (в том числе лёгкое) используют гораздо больше металла)
и небольшой экскурс в историю: примерно 100 лет назад так же относились к трамваю и метро. историю первых проектов отечественных метрополитенов, думаю, все знают.
ну и Королёва в 30-ых посадили за ракеты, дескать не пролетарски это, а теперь крупнейшая космическая держава.

если проект не подходит для определённого места и района, это не значит что нужно хаить проект и автора. надо искать оптимальные пути решения проблем.

Brunellesky, Вы бы ещё железные дороги вспомнили. Цифр не видел, но считаю шо данная система по провозной способности не способна конкурировать не то шо с метро, с трамваем. По этому показателю она судя по всему соответствует маршруткам. Почему? потому что на всех рендерах показаны маленькие одиночные вагончики по типу фуникулёра. Нигде в проектах СТЮ не упоминается о работе в СМЕ или поездах с локомотивной тягой. Соответственно и сравнивать его с метро не очень корректно. Да, металла может уходит и меньше, но в относительных величинах (рубли на человека) разница выходит огромная. "примерно 100 лет назад так же относились к трамваю" - ну да, ужжжасно относились.
К чему был помянут Королёв?? Вы бы батенька, хотя бы в вопрос углубились, прежде чем великих тревожить. К ракетам тогда относились с большим трепетом, а Королёва посадили фактически за саботаж (обвинение естественно сфабрикованное). Если бы РКТ считалась "не пролетарской" у нас бы "Катюши" не было. Кстати Туполева, Мясищева и Петлякова по Вашей логике посадили за то шо в стране с самыми большими ВВС "не пролетарским" считался самолёт?? Очень извиняюсь за это лирическое отступление, но бесконечные версии о том за что посадили Королёва и сажали ли вообще, меня уже задолбали.
"надо искать оптимальные пути решения проблем" - ну скажите же нам, в каком месте и в каких условиях такая система будет безоговорочно оптимальной и безусловно не иметь конкурентов?? Мне приходят на ум только лёгкие трамвайные и узкоколейные мосты через не слишком широкие реки и то при условии если такую систему можно адаптировать под движение по ней обычного трамвайного и УЖД ПС, в чём имеются огромные сомнения.

Эээ... Мне боязно кататься на том, что нарисовано на первой фотке в новости... Чуть ветерок поднимится - это сопля будет болтаться из стороны в сторону. Извольте.

ПК155+84, я где-нибудь написал что она будет конкурировать? - нет.
мне не приятен факт того, что если что-то не отвечает вашим представлением "правильно/неправильно" то сразу начинаете хаить. я всегда был за развитие! Вы были в ховрино? я бы там трамвай пустил. да. оно того стоит. но где? опять рубить деревья? или что? это не вариант для ховрино, но такая транспортная система имеет право на существование в курортных городах. как развитие туристического транспорта.
СТЮ не является решением проблем мегаполиса, здесь же пишется несколько другое, здесь пишется: СТЮ не имеет права быть. а автора критикуют за саму идею. чувствуете разницу?

GrUser, предложения где?! идея была выдвинута, вот только у меня с материалом проблемка(((

товарищи, может у кого нить есть информация детальная, чтобы составить нормальный доклад об неэффективности монорельса, и актуализации строительства скоростного трамвая?!

По поводу этой новости скажу, бред и ещё раз бред. Если такое будет в САО, я оттуда уеду.

Brunellesky, последовательно мыслите =)
"я где-нибудь написал что она будет конкурировать?" - Вы же сами сравнили их с метро, монорельсом и трамваем по одному параметру. А сравнение подразумевает конкуренцию, разве нет?? Да и если просто помыслить логически, не конкурировать ни с чем данная система может, только если она займёт какую-то абсолютно свободную от других видов транспорта нишу. А во всех областях, в которых СТЮ может быть задействован уже вроде бы используется тот или иной вид транспорта (ну в самом деле не на межзвёздных же коммуникациях струнные линии тянуть). А значит СТЮ будет с ними конкурировать и, как мне кажется, в честной конкурентной борьбе, он обречён на поражение.
"я всегда был за развитие! " - развитие развитию рознь. Берём ЭР2 под списание и красим её белоснежной краской в двадцать слоёв. Развитие?? - безусловно, по меньшей мере дизайн улучшился. Пример номер два: человек веками был обречён ползать по земле ( в лучшем случае не спеша плавать по воде), но настал момент и появились воздушные шары, планёры, дирижабли, самолёты и открылись совершенно новые возможности. Причём автомобиль и паровоз с появлением самолёта не вымерли - конкуренции либо не было, либо она шла не по всей области их применения (самолёт осваивал ты самую новую, в грубом приближении не занятую нишу). Какое же развитие предлагает нам Юницкий?? Он утверждает шо его система - это совершенно новый вид транспорта, как самолёт по сравнению с автомобилем, как паровоз по сравнению с лошадью. А на самом деле, как я уже выше распинался, ничего принципиально нового нет: никаких новых принципов движения по сравнению с рельсовым транспортом не реализовано и даже в рамках рельсового транспорта никаких порогово-новых технологических решений (для самолёта таким решением был реактивный двигатель) не найдено, СТЮ - обычный эстакадный ЛРТ, но с очень туманными перспективами и полностью не совместимый с другими видами ЛРТ, что идёт вразрез с заявлениями автора и именно за это его и хаят (ну я по крайней мере).
"такая транспортная система имеет право на существование в курортных городах" - только до того момента как будет задан вопрос "Зачем?". Зачем городить огород, если существуют: трамвай нормальный, трамвай подземный, трамвай надземный, трамвайчег речной, монорельс, лёгкое метро, мини-метро, метро по типу новоафонского, монорельс, фуникулёр, допишите шо забыл. Все эти ТС уже прекрасно отработаны и попробуйте мне найти хоть пару преимуществ СТЮ перед каждым из них (кстати, где результаты озёрских эксперементов?? почему аффтар, не отработав систему на маленьких пасспотоках, пихает её всюду, втч в самые тяжёлые и неподходящие условия??) Вдогонку: как я могу говорить о том шо СТЮ не имеет права быть, если он уже был и есть?? это мягко говоря нелогично. Я говорю о том, что товарищ Юницкий "немножко" преувеличивает революционность своей идеи, рассчитывая по моему мнению на то шо, заручившись поддержкой "административного ресурса" сможет успешно конкурировать с традиционными видами ЛРТ, перед которыми не имеет по сути никаких преимуществ.
Ну и напоследок: "я бы там трамвай пустил. да. оно того стоит. но где?" - над землёй, под землёй, хотя с учётом экологичности трамвая по сравнению с автобусом имхо можно немножко и деревьями пожертвовать, тем более шо ни одна транспортная система не сможет быть проложенной абсолютно без лесорубки.

Последняя фотка сабжа на фоне абандона весьма символична. :) Очередная попытка изобретения велосипеда. Больше напоминает американские горки...

Судя по фоткам, конструкция по металлоёмкости в целом может на 5-10% экономичнее. Но тот факт, что под струнами подразумеваются трубы, и опоры сделаны из труб... Хочется просто напомнить, что трубы существеннее дороже металлопроката (швеллер, двутавр, рельс и т.п.) и сколько всё это будет стоить... а если прикинуть, что такого транспорта нигде нет и опыта с его работой тоже нет, то будет как с монорельсом - дорого и НЕ сердито.

Зато очень мало места ВНИЗУ занимает :)

А о чем спор-то? Это же просто канатка. Она реализована на тысячах горных курортах, но никогда в мегаполисах. Все проблемы такого "транспорта" известны уже 100 лет.
Митволь пиарится, он без этого жить не может, ну мы-то серьезные люди.))
Лучше метро никто ничего в мегаполисах не придумал. Даже эксцентричный дубайский шейх построил в итоге метро, а с острова-пальмы собирается строить монорельс.
Канон:
1. Если есть деньги - надо строить метро.
2. Если денег мало - надо делать трамвай.
3. Если ты в горах - надо делать канатку.
4. Если хочешь выпендриться и есть деньги - монорельс.
5. Если денег куры не клюют - маглев.
А что касается, мол, канатка это очень свежо, то не смешите мою бабушку.

Kent 13, Струны там - струны, а не трубы, внимательно посмотрите.

kummel, если бы вы не поленились и заглянули по ссылке, что я привел, то вы бы увидели на одной из картинок, а конктрено на этой http://photofile.ru/users/fostor.fotoplenka/150080405/152492904/, что там трубы.

quantum, ну да.. За Христичевское творение уже платим... 18 лямов в год, то есть 25% от их общей стоимости.
К сожалению такие люди, как Юницкий и Христич очень настойчивы и упорны. Их умению убеждать других отсаётся только позавидовать. Если бы их энергию направить в правильное русло, например, развивать трамвай, то он бы давно вытеснил все остальные виды транспорта.

Пишите, пока не поздно, письмо Митволю. Укажите все недостатки, что никакой экономии при выкупе земли не получится, ведь всё равно необходима зона отчуждения, хотя бы для подъезда спецтехники МЧС.
Короче, вместо бренчания здесь на не читаемом в САО метроблоге, пишите письмо.

>как эти длиннющие натянутые струны будут согласовываться с их тепловым удлинением??
Утверждается, что такой проблемы для них нет, что они предварительно натянуты и провисать не будут.

>как делать электрификацию такой линии и как обеспечить её электробезопасность??
Никак, Юницкий вобще не предлагает электрофикацию. Предполагает использование дизелей.

>как обеспечить аварийное покидание вставшего на перегоне поезда??
Никак, считается, что аварийных покиданий не будет, потому что не будет аварий. Эта система безупречна, на ней не может быть сбоев. :)

Да, ещё один тонкий момент. Я ни на одной картинке у Юницкого не увидел, как выполнены кривые в СТЮ.

KVentz,
>Утверждается, что такой проблемы для них нет, что они предварительно натянуты и провисать не будут.
а зимой тогда как? Все равно, даже если растянуты физику никто не отменял)

>Я ни на одной картинке у Юницкого не увидел, как выполнены кривые в СТЮ.
так там вроде все по прямым фигачится всегда

мда, сначала я принял его работы с большим энтузиазмом(((

кроме данного проекта у него на сайте куча проектов - в том числе Москва-Питер... так там он пишет о скорости в 300 км/ч... это какой он такой дизель хочет найти для таких скоростей...

Да, у него нигде кривых не было((( а в реальности они очень как нужны...

Но Юницкий не дурак... Унюхал, что у Митволя с бошкой не так и начал предлагать ему проект.. нашел брата по разуму)))

Юницкий же испытывал свою систему на кош... на грузовичках. Почему бы ему не взять и не приварить к рельсам уголки и не пустить там простые автобусы на полных парах - вот вам и выделенная полоса долгожданная )) Опоры можно и п-образные взять.

Что до поворотов, то скорее всего всё просто - делается обычная бетонная эстакада заданного профиля. Экономят они там как раз на прямых участках.
Что до эвакуации, то если сделать две линии параллельно, между ними можно повесить металлическую технологическую дорожку.

kummel, посмотри на верхнюю картинку - какой ширины там будет эта "дорожка"??:) С безопасностью вообще интересно выходит: тут уже упоминалось шо кабинка на картинке сверху при ветре будет болтаться на "струнах" как сопля. Но ведь в труъ-СТЮ хреновина едет не под "струнами" а по ним. Помню, учился классе в шестом, когда увидел по ящику репортаж об этой самой системе, как раз показывали как грузовичок (Ю-21) едет по целой тогда ещё линии в Озёрах. Тогда был в восторге, и то тогда (в шестом классе, ну разве я не гений?!:) подумал, шо ширину пути надо бы сделать по меньшей мере метра 4 и составлять его не из двух, а из четырёх струн. А сейчас смутно вспоминаю тот репортаж, как здоровенный широченный зилок буквально парит в небе на этих струнах (съездив летом в Озёры убедился шо "путь" на самом деле узкий - сравним с ж/д колеёй) - ведь жуть на палочке! И если ПС по какой-то причине слетит со "струн" то никакой "дорожки" уже не понадобится - места для контррельса в гениальной конструкции явно нет, так шо последствия схода со струн понятны.

И вообще, я то думал, что хоть какой-то хоть совсем бредовый или кривой вариант электрификации Юницкий предусмотрел. А если нет, то тут по-моему вообще говорить не о чем.

"Митволь пиарится, он без этого жить не может" - знаете, товарищи, пиариться проектами монорельса и вот этого в густонаселённом густозастроенном городском районе можно только перед персоналом психушки. Последние инициативы Митволя настолько... гм... оригинальны, шо волей-неволей закрадывается мысль, шо инициативы эти вовсе не его, и Митволя просто подставляют... настойчиво гоню от себя эту "теорию заговоров", но поверить в то шо человек в здравом уме может нести такое сложновато

ScorpionMG, вот в этом видео, на 4:15 секунде, показана кривая.

Какой Юницкий однако тонкий тролль! Ничего еще не сделал а столько эмоций вызвал)

Да нет, он толстый, очень толстый тролль :)

провозная способность двухпутной трассы (в обоих направлениях): 200 тыс. пасс./сутки и 20 тыс. т /сутки;
Мне очень интересно почему так мало грузов можно перевезти, и как можно перевозить 70 человек каждую минуту (в одном направлении)?
P.S. на 4:15 секунде, показана кривая Мда... А главное это капиталоёмкость! Благодаря строительству кривых на эстакадах мы с экономим массу средств! - ну, вот, начинаю вспоминать в какой стране живу, и какая у нас логика...

Кто ни будь, видел хоть один стрелочный перевод для этой струнной системы(?), а депо?
Проще говоря очередной бред и .

Вот тут видео модели, на которой хорошо видно как этот транспорт колбасит от ветра - http://www.unitsky.ru/video/v10.wmv

Особенно радует момент открытия дверей.

>Кто ни будь, видел хоть один стрелочный перевод
Это же обычные рельсы, стрелки там должны быть аналогичные. Просто не в воздухе висеть, а как поворот - на бетонном основании.

Tassadar, Если не знать масштаб на видео - будто бы игрушка какая-то (хотя может и вправду модель), но как по мне - так такое лучше на каких-нибудь выставках или прогулочных зонах строить.