Планируется закрытие трамвая в Новосущёвском переулке

Новую пешеходную зону предполагается открыть между улицами Образцова и Новосущёвской. Для этого планируется изменить движение трамвайного маршрута № 19, направив его по трассе маршрута № 7 до кольца на Каланчёвской улице без заезда в Новосущёвский переулок.

Распоряжение (от 12 августа 2009 г. № 1766-РП) об этом подписал исполняющий обязанности мэра Москвы Владимир Ресин.

Старый балван. Он уже в маразме и не всегда понимает, что делает. Москва сейчас управляется Леонидом Ильичом 21 века.

Ну что ж, вот она - цена всем лужковским трамвайным обещаниям - СТ, низкопольники, 200 кэмэ новых линий - всё это остаётся словами, ну а на деле: исчез трамвай на Лесной (хорошо ещё рельсы остались... пока), продолжаются бодания с депо Апакова, в покупке 71-623 Уфа оказалась проворнее Москвы, скоро год как временно нет трамвая на Соколе, и вот теперь ещё и в районе Новослободской линии в очередной раз "подрежут" (да и вообще есть ощущение, что прикроют потихоньку всю сеть после Каланчёвской). А "пешеходная зона" видимо будет такая же как на Восточной улице после исчезновения трамвая оттуда. Печально всё это.

Студенты МИИТа скажут огромное "спасибо" пчеловоду

Не знаю, как к этому все отнесутся, но я бы закрыл вообще трамвайные пути которые идут от Каланчёвской в сторону проспекта Мира. Я когда-то пользовался этим маршутом, и скажу что пользоваться им было почти невозможно. Трамваи постоянно где-то застривали из-за неправильно припаркованных машин, и поэтому никогда нельзя было знать, сколько этот трамвай придётся ждать. Лично я картину выстроившихся в ряд трамваев, наблюдал чуть ли не через день. А ведь есть банальное простое решение! Пустите австобусы и нет проблем. Но нет же, приходится страдать из-за всяких трамвайных предрассудков. Не знаю кому как, а для меня, трамваи продирающиеся через шумные московские проспекты - это какой-то анахронизм. Я считаю, что автомобильные дороги, должны быть предназначены для автотранспорта (или максимум троллейбусов), а рельсовый транспорт туда абсолютно не вписывается. В принципе я не против трамваев. Но только я хотел бы видить их на выделенных участках. В таком виде, я его очень потдерживаю и считаю даже самым практичным видом общественного транспорта. Например, при проектировке микрорайонов, можно было бы позаботится о выделении трамвайной полосы. То есть вместо того, что бы делать это как сейчас, когда натыкают многоэтажки, и только потом думают как вывозить одтуда людей, и начинют вкладывать гигантские деньги, что бы лет через десять достроить туда линию метро.

Egorka, толстенько, но... скажу, что вы путаете причину и следствие. ведь паркуются неправильно автомобилисты, трамвай тут не причём. Такой метод - всё равно что головную боль лечит гильотиной.

Хотя стоит признать, что линия от Каланчёвки не играет большой транспортной роли. Но играет важную историческую роль и должна играть эстетическую. Жаль, что в таком состоянии вагонов и путей трамвай сложно назвать привлекательным, нельзя назвать украшением улиц города... Но ведь отремонтировав пути и купив нормальные вагоны можно это быстро исправить. Стоит хотя бы посмотреть на лондонцев, которым старые добрые дабл-декеры милее современных автобусов...
Современные трамваи заметно комфортнее и просторнее автобусов, имеют более плавный ход, могут вписываться в узкие городские улочки. Если такие работали в том районе, уверен многие бы предпочли не спускаться в душное перегруженное метро, а спокойно проехаться по историческим улицам с великолепными видами в уютном современном трамвайном вагоне.

Egorka, ну где альтернативность мышления?? "трамваям мешают запаркованные машины => убрать трамваи" - почему не рассматривается вариант "запретить там стоянку, подкрепив запрет эвакуатором"?? Тем более, шо автобусам эти припаркованные на обочине авто будут мешать ненамного меньше чем трамваям, улицы там действительно узкие. Линию можно модернизировать, перестроить, вынести на место тротуара, в конце концов закрыть там проезд для автотранспорта или ввести его по пропускам... вариантов - море, но почему же при "столкновении интересов" автотранспорта (или ещё чего-нибудь) и трамвая в качестве первого, основного и, в большинстве случаев, единственного варианта решения всех проблем рассматривается закрытие трамвайного движения??

Формулировка, кстати, классная «В целях развития современного архитектурного облика и улучшения экологической обстановки центральной части»... убрать экологически чистый транспорт и заставить людей подъезжать к пешеходной зоне на основных загрязнителях городской окружающей среды персональных автомобилях.

ну считайте одно огромное МИИТовское "спасибо" (прям лбом об пол бьюсь от благодарности!) этот дядя получил на 19ом было удобнее всего ехать... теперь не дай бог его обрежут :-( вообще маразм...

Обратите внимание, что когда трамвай идёт по проезжей части, то у него только два практических преимущества по сравнению с автобусами: экологичность (для города) и экономия энергии. Правда экологичность ликвидируется тем, что трамвай своей неповоротливостью провоцирует пробки. А у автобуса, есть важнейшее преимущество, заключающее в том, что на дороге он "в тему". Он мобилен, он такой же автомобиль (только больше) как и остальные машины. Если на дороге что-то произошло, он это обьедет и у людей не будут сломаны планы. На дороге автобус просто удобнее. И на дорогах, помимо неправильно припаркованных машин возможны другие проблемы. Например аварии, или ремонт, или падение дерева. Для автомобилей и автобусов можно организовать маршрут объезда, а как обойтись с трамваями, которых на остановках ждут десятки людей? А что касается эстетики и истории, то в принципе, мне кажется, достаточно сохранить линию в районе Чистых Прудов например. Остальные трамваи нужно оценивать из соображений их целесообразности. Повторюсь, я за то, что бы трамваи ездили по выделенным полосам и лишь местами пересекали дороги. Пусть трамваи ходят в одном месте, а автомобили в другом. В противном случае, они будут только мешать друг другу.
ПК155+84 пишет:вариантов - море, но почему же при "столкновении интересов" автотранспорта ...
Потому что если выбрать автобус, то столкновений интересов будет меньше. Потому что не надо будет ничего перестраивать, сносить, рубить, запрещать и ограничивать... Проще говоря, потому что автобус лучше вписывается на такой местности.

Пиздец.

зато в том же самом районе помимо трамвая ездил автобус нулевого маршрута... но его хер знает сколько приходится ждать, а трамваи какждые 7-10 минут ходят...

Ну что ж...
Egorka, пишет:
"у него только два практических преимущества по сравнению с автобусами..." - как минимум пять: прибавь сюда большую вместимость вагона (в т.ч. по сравнению с шарнирно-сочленённой техникой), возможность работать в СМЕ (у автобусов она теоретически тоже есть, но именно что чисто теоретически), комфорт для пассажиров (не укачивает). При желании можно найти ещё кучу, только зачем??
"трамвай своей неповоротливостью провоцирует пробки" - пробки провоцирует несообразность количества автомобилей пропускной способности дорог. Короче, не надо плодить сущности, пробки - из-за автомобилей.
"Он мобилен, он такой же автомобиль (только больше) как и остальные машины" - здесь ключевое слово больше. Маневренность больших автомобилей в плотном автопотоке, согласитесь, уступает мобильности легковушек. При этом автобус, в отличие от трамвая движется в основном потоке автомобилей. А трамвайные рельсы на крупных автодорогах всё-таки хоть как-то отделены от проезжей части и не предназначены для того, шоб на них лезли автомобилисты. А на дорогах второстепенных и трафик по идее поменьше быть должен.
"Если на дороге что-то произошло, он это обьедет" - а вы автобус МГТ с маршруткой не путаете?? просто ни разу не видел чтобы автобус объезжал, например, пробку по дворам.
"Для автомобилей и автобусов можно организовать маршрут объезда" - при достаточно разветвлённой трамвайной сети это преимущество автотранспорта исчезает
"трамваи нужно оценивать из соображений их целесообразности. Повторюсь, я за то, что бы трамваи ездили по выделенным полосам и лишь местами пересекали дороги" - так вот, выделенку целесообразно делать только на улицах с большим автопотоком, а на маленьких узких улочках необходимо и достаточно совмещённого полотна.
"если выбрать автобус, то столкновений интересов будет меньше" - ну да, автобус просто будет стоять в пробках вместе со всем автопотоком)) отвечая на незаданный вопрос, в эффективность автобусной выделенки не верю, да и с точки зрения экономии места она ничем не лучше выделенки трамвайной.

Вобщем-то об этом постоянно говорится, и ничего нового ни мной ни Егоркой не произнесено, спор бесконечен. Но почему-то в нашей любимой Европе трамваи ездят нормально и по совмещёнке в том числе (сомневающихся прошу смотреть фотки Лиссабонского трамвая). Достаточно лишь подойти к организации дела нормально, без предвзятости и лоббирования и окажется что и у автобусов есть своя ниша, и у трамваев, и "несчастным" водителям можно при этом не мешать:)

))) Да, Егорка, попал ты нефтему. Ржунимогу.))
Скажу. Экологичность трамвая действительно вопрос очень спорный. Электроэнергию надо где-то произвести. И доставить с потерями в сетях и проч. темами. Да и пробки. Но дело не в этом, в общем-то ИМХО.
Трамвай, конечно, мешает в том виде, в котором он изображен, например, на фотке. Посреди проезжей части. Но зато трамвай это красиво.))
Вот, к примеру, какой прок городу от Красной площади? Реально мешает. Пробили бы "Большую Лениградку" аж до Новокосино. И пробок бы не было...

Короче, трамвай в старом городе - это красиво и, в принципе удобно, если правильно организован. В Москве в центре - трамвай сложная тема... Можно что-то оставить для эстетики и уюта. Закупить только современные трамваи для этого.
Ну а в новых районах, вы правы, Егорка надо делать выделенные пути, с газончиками между рельсами. Ну наверное возможен скоростной вариант...

Я бы все-таки смирился с трамвайными потерями в Москве. Это практически неизбежный процесс. Совсем другое дело трамвай, например, в той же Коломне. Вот это реально ностальжи и очень по делу. Теоретически, ведь и извозчик - это очень романтично и экологично.)) И где-нить в Суздале был бы и сейчас уместен. А Москва тянет на себя одеяло "Столицы мира" вместе с Лондонами и Нью-Йорками. Какие уж тут трамваи...

Но, Егорка, здесь вы будете не поняты. ))

Эх, так придётся антисемитом становиться... Это ж, надо полагать, по просьбе еврейских организаций делают, они там по переулку размещаются. И на трамвай, помнится, жаловались.
МИИТ с большой вероятностью останется без транспорта вообще - думаю, что нулевой автобус тоже отправят через площадь Борьбы, если вообще оставят.

Егорка, сомневаюсь, что из-за неправильно припаркованных авто на узких улицах автобус (ЛИАЗ) так уж прям везде проедет. Да ничего подобного, ему тоже требуется определенный радиус для поворота... Вам бы сразу тогда надо было быть до конца последовательным поборником уничтожения трамвая и замены его не на автобусы, а не маршрутки, которые так лоббирует Лужков. Вот маршрутки да, могут проехать. Но честно говоря, это достало...

Экология. Трамвай - экологичен. Потому как да, энергию производят сжиганием топлива. Но станции равномерно распределены по Москве и области и не создается экологического коллапса... А вот ПДК всяких там окислов азота, серы в центре Москвы в обычный будний день - как само собой. Этим летом ещё не так душно было - то дождик прибёт, то ветер подует... Вам, конечно, лучше бы убрать корявый трам и коптить воздух... Понимаю... Точнеет нет, не понимаю. Лужков-то живет не в Москве, ему всё равно. 20 минут - и он в своём особняке. А вы-то... живёте в черте города, не так ли? В ваших же интересах, чтобы было больше ЭТ в городе.

И, как показывает практика, замена трамвая автобусом далеко не всегда оправдана и удобна пассажирам (вспомним Тм 27 и замену его А 727 на Нижней Масловке...) Да и по магистралям на выделенках... Вот убили выделенки на Мира и Ленинградке... Как это совместить с нынешними обещаниями, когда в угоду личному транспорту убиваются выделенки?

Эндиволков, а что там еврейские организации делают? Разве им Марьиной Рощи мало?
Впрочем, сейчас вы мне открыли частично глаза ))))))
Ведь Лужкова фамилия Кац истинная, он постоянный прихожанин синагог (что не мешает для публики ходить и в православные храмs!!!)? так что вполне понятненько, почему он так шустро пошёл навстречу этим самым организациям ))) Тут произошло полное совпадение интересов