Опять на метро подали в суд

Как-то незаметно для метросообщества прошла статейка в «МК». Может, оно и к лучшему, ибо это издание редко нас чем-то радует. В основном, журналамерскими перлами. В остальном, статьи о метро в данной газете — это куча словесных помоев в адрес ММ. (Моё личное мнение). Но, тем не менее. 21.04.08 прочёл в газетке (каюсь — на работе, заботливые пассажиры в вагоне оставили) статью, которой была посвящена целая страница.

Метро обвиняют в кражах мобильников

Москвичка подала в суд на метрополитен за телефон, украденный у неё в подземке

Юрист Марина Веригина изучает законодательство не только по долгу службы, но и, что называется, в корыстных интересах. Поэтому иск, который она предъявила Московскому метрополитену, — беспрецедентный. «До меня такое просто никому в голову не приходило», — поясняет Марина.

На такой шаг москвичка решилась по идейным соображениям. Трубки в столице воруют тоннами, и почти никогда такие преступления не раскрываются. Потому что это невыгодно никому — ни милиции, ни операторам сотовой связи.

В подземке у Марины Веригиной свистнули мобильник. Кто виноват? Вор? Веригина считает: не только! Раз уж она купила билет на метро, т.е. оплатила услугу, то имеет право требовать по закону, чтобы эта услуга была безопасной для её:

а) жизни;
в) здоровья;
с) имущества.

И потому москвичка обратилась в суд.

У меня зазвонил телефон. Кто виноват?

Докатились! По данным МВД, каждое пятое уголовное преступление в России связано с сотовыми телефонами. Жертвой одного из них и стала наша героиня. В исковом заявлении, поданном в Бабушкинский суд Москвы, Веригина подробно описывает обстоятельства дела. 19 марта в 12.40 на станции метро «Бабушкинская» она купила билет на метро. И с этой минуты её отношения с метрополитеном вышли за рамки «подземка — случайный прохожий», а стали регулироваться Федеральным законом «О защите прав потребителей». Ведь, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», упомянутый закон распространяется на «перевозки граждан, их багажа и груза».

…Когда Марина проезжала мимо станции «Свиблово», у неё зазвонил телефон. Марина его достала, но не успела и глазом моргнуть, как какой-то тип вырвал мобилу из её рук и выбежал из вагона за секунду до закрытия дверей. На станции «Ботанический сад» Веригина связалась с милицией по колонне экстренной службы. Прибывший сотрудник принял её заявление о факте грабежа. 21 марта уголовное дело возбудили, Марину признали потерпевшей. Однако — увы. Шансов, что вора найдут, а награбленное вернётся владельцу, почти нет. Тем временем Марина собирается «посадить на деньги» метрополитен.

— Услуга, которую я оплатила (т.е. проезд), должна быть безопасной. И по закону вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения его безопасности, подлежит возмещению, — уверена Веригина.

Она сетует, что в метро развитых стран пассажиров предупреждают, что надо быть бдительными, иначе их могут ограбить. Но ГУП «Московский метрополитен» молчит как партизан. А ведь ежедневно десятки людей становятся жертвами воров и грабителей в подземке. В милиции Марине даже показали папку с фотографиями воров, работающих в метро: их было так много, что глаза разбегались.

Метрополитен не предупредил пассажирку? Это, считает потерпевшая, нарушение закона «О защите прав потребителей». («Продавец, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о товаре (услуге), несёт ответственность за недостатки товара (услуги), возникшие вследствие отсутствия такой информации».)

В иске Марина требует возмещения ущерба в полном объёме (купленный в Лондоне телефон стоил на наши деньги 17 тыс. рублей). И компенсации морального вреда: в аппарате была не только записная книжка с важными телефонами, но и фотографии недавно ушедшей из жизни Марининой мамы. К тому же, как рассказывает женщина, после грабежа она стала бояться пользоваться метро, у неё обострилась бронхиальная астма и постоянно повышается давление. В общем, моральный вред она оценивает в 30 тысяч рублей.

На претензию к ГУП «Московский метрополитен» Марина получила ответ, что по ст. 210 ГК РФ «бремя содержания телефона лежит на собственнике». И что (всё по той же статье ГК) телефон Веригиной подвергся «случайной гибели».

— Как если бы я его на рельсы уронила! Но мой телефон не погиб, он жив и здоров. Просто обрёл нового владельца! — возмущается пострадавшая. — К тому же, когда я была собственником, свой бывший телефон я содержала — заряжала его, протирала тряпочкой.

В общем, ответ подземки Марину не удовлетворил, и она ждёт слушания дела в суде. Помимо денег Марина хочет обязать руководство подземки предупреждать пассажиров об опасности быть ограбленными и советовать им быть бдительными.

— В Америке в метро после уборки, пока пол ещё сырой, это место огораживают и пишут предупреждение, что можно поскользнуться. Чтобы люди не обращались в суд. У нас на эскалаторах предупреждают, что нельзя бежать и т.д. А про воровство — нет. Мне судья сказала: «Зачем людей будоражить предупреждениями? Им в метро хочется расслабиться». Я ей ответила: вот я уже расслабилась. Тогда она приняла иск, — говорит Веригина.

Попутно обворованная москвичка собирается привлечь к ответственности и операторов сотовой связи — «как пособников воров и грабителей». Ведь они имеют технические возможности отслеживать и определять новых владельцев украденных телефонов.

«Московский комсомолец», 21.04.2008.

Воруют, пока это выгодно. Ворья в метро многовато, спору нет.

Меня другое интересует... Почему именно метрополитен должен отвечать за то, что у неё мобилу сперли?
А если я завтра в дорогущем английском плаще с дорогущим английским портфелем (купленным в Лондоне и оставшимися как память от...) поеду в метро и на меня, простите, случайно завалится сосед, которому стало плохо и заляпает меня кровью из носа... (ну мало-ли... давление, носовое кровотечение...). Опять метро виновато? Могу в суд подать? Или, вот взбрело мне в голову в метро, в авоське, провезти крупную сумму денег (так чтобы все пассажиры видели пухлые пачки тысячерублевок). Меня тяжелым предметом по голове, авоську хвать... А метро отвечай, что я такой долбо*б? ЧУШЬ!
Девочка не на ту организацию в суд подает!
И прокатят её в суде. И правильно сделают. Потому что думать надо головой, а не прической.
В одно место таких юристов!

В последнем интервью (Вести-24) Гаев достаточно резко выразился по этому поводу.

В принципе, метро не виновато. Но вина есть в том, что никак не информируют о том, что это распространено. Вместо той чуши, что объявляют на эскалаторах, могли бы рассказать про 10 самых простых способов «потерять» мобильный в метро...

Нашла, на кого в суд подавать)

Вообще-то ММ предпупреждает, что является транспортом "повышенной опасности". Расшифровывать это понятие в правилах - вагона не хватит, тут пассажир должен головой поработать. Опасность не только техническая (сложнейший механизм, работа с высоким напряжением, большие скорости и т.д.), но и социальная - это ясно, как день, ибо там, где скапливается народ, - там золотые прииски для всякого рода криминала.

Так что уважаемая Марина, по-моему, просто невнимательно читала Правила Пользования или не хочет проанализировать их немного.

Но вина есть в том, что никак не информируют о том, что это распространено. Вместо той чуши, что объявляют на эскалаторах, могли бы рассказать про 10 самых простых способов «потерять» мобильный в метро...
Tassadar, ну да... Давайте теперь на двери подъезда (изнутри) вешать табличку - Осторожно! На улице вас могут ограбить, убить, изнасиловать, сбить машиной, избить, обрызгать проезжающие мимо автомобили, с крыши может упасть снег, с неба может упасть самолет, может накакать птичка... и т.д. Сколько вспомните опасностей - столько и пишем... А то можно подать в суд на мэрию, что нас не предупредили о грозящих в городе опасностях.
То же самое, на улице, давайте таблички вешать: Осторожно! Угол дома! За углом может быть опасность (бандиты, машины, злые бродячие собаки и т.д.). Осторожно! Лужа! (Возле каждой лужи). Осторожно! Лестница!. Осторожно! Выбоина!. Осторожно! Гравий!. Осторожно! Песочница! (Вдруг кто из малышей лопаткой засветит или песком в вас швырнет...). Осторожно! Дерево! (Ну-у-у... Сколько всяких опасностей таят в себе деревья, я даже перечислять не хочу... А то фобии разовьются...).
Абсурд!
Повторяю - голова человеку дана чтобы думать. А не только чтобы в неё есть. =)

Конечно здорово было если бы подобным иском можно было "встряхнуть" руководство метрополитена и заставить сотрудников УВД на Метрополитене работать, а не стричь бабло с гастарбайтеров. Однако, всё чего эта гражданка может добиться в сегодняшних реалиях, даже в случае если выигрыет иск, так это лишь то, что в правилах пользования метрополитеном придётся предусматривать каждый случай к которому можно было бы подкопаться. В результате эти Правила распухнут и перестанут помещаться на стене вагона...

Метрополитен здесь виновен не больше, чем вагон метро виноват в том, что стал некрасивым из-за вандалов!

несовсем о метро, но всё же.
например, на ОАО "РЖД", согласно Тарифному руководству №5
"(...) ручная кладь - легкопереносимая вещь. Забота о ней лежит на обязанности пассажира"

У тёти нет шансов.

Забавно... Идём по пути "загнивающего запада"...
Вот, нате вам.
Я правда даже не знаю, зачем они сами подают в суд на производителей СВЧ-печей... Но тем не менее...

Дамочка по всей видимости переизучала опыт америкосских соседей, где иск можно подать и выиграть даже за косой взгляд.
Ей просто обидно, что она такая лохушка и хочет разжиться бабосом за чужой счет.
Помнится пару лет назад тоже одна, насмотревшаяся на вышеупомянутых, подала в суд на мак за то, что она обожглась ихним чаем. Будь в америке, может и выиграла бы, но в тут не америка - фигу с маслом получила. Так эта мадам тоже получит его же. Работать надо и соображать, а не расслабляться и за чужой счет деньги требовать.

Слесарь К/Б, не доводите до абсурда. Неужели вам нравится нынешняя ситуация, когда все знают и всем пофиг? А вообще метро и улица — разные вещи. Нахождение в метро — это оплаченная услуга, нахождение на улице — не является услугой.

Бред сивой кобылы... Думаю, все поняли, кто есть кобыла в данном случае.

Вроде не блондинка...

А вот её ответ на слова Гаева: http://blogs.mail.ru/list/mverigina/2297E86D9966486D.html

эффектную концовку написала:
Если же говорить не по закону, а
по совести, как советовал один персонаж
Островского, так хороший хозяин в своем доме воровства не допустит. А уж
грабежа тем более. Может просто хозяин не
тот?

Мда... может у тёти с головой не так? За то время, пока она препералась легче новую мобилу купить! Ну метро тут причем? Что, за каждое преступление в Москве должен Лужков отвечать?! Если эта тётка изобретёт какой-нибудь детектор воров, то это уже другой разговор!

VanHelsing.16, а вот это уже клиника. Ей с такими делами не в суд, а к психиатру.

Нахождение в метро — это оплаченная услуга, нахождение на улице — не является услугой.
Минуточку. Метрополитен это транспортное предприятие. И оплачиваете вы транспортную услугу, а не услугу по охране вашего здоровья и имущества. По логике девушки получается что заплатив за нахождение на территории метрополитена (19 рублей) она так же застраховалась от причинения вреда здоровью или имуществу наносимого другими пассажирами. По её логике получается, что метро вообще можно в качестве инкассатора использовать. Заплатив 19р. можно в метро ехать с бриллиантовым колье на шее, стоимостью в несколько миллионов долларов и если его сопрут, то метрополитен должен возместить ущерб?
Напомню, что метрополитен это государственное предприятие и общественный транспорт. Охраной правопорядка, жизни, здоровья и имущества граждан на его территории занимается милиция (УВД на ММ). Метрополитен несет ответственность по сохранности жизни, здоровья и имущества пассажиров только в отношении сферы своей деятельности. (Вот не знаю как это точнее сформулировать, простите...). Грубо говоря, если пассажиру причинен вред техникой метрополитена или работником метрополитена, по вине, опять же, работников метрополитена, то за это он несет ответственность. Примеры:
1) Неисправный турникет допускает ложную сработку и ударяет пассажира створками. Пассажир получает травму или у него в сумке мобильник от удара ломается. - Неоспоримая вина метрополитена.
2) Эскалатор ломается, не срабатывает тормоз, травмы, падения и т.д. - Вина метрополитена.
3) Крушение поезда. - понятно.
И так далее...

Если пассажир получает вред в результате несоблюдения им правил пользования - понятно что метрополитен ответственности не несет. Ну, например, если зеркалом долбануло стоящего на краю платформы пассажира - понятно что ни какой ответственности со стороны организации (ММ) и работников (машиниста, дежурной и т.д.).

В данном случае с мобильником, вред пассажирке был причинен не техникой и не работником метро. И не по вине работников метро. (А, кстати, таким же пассажиром, наверное, так же заплатившим 19 р. с теми же правами и обязанностями). Это самое обычное уголовное преступление именуемое кражей. И предотвратить его силами организации (Московский Метрополитен) у организации не было и нет ни какой возможности. Поскольку:
1) Нет возможности отследить в реальном времени действия каждого пассажира метро.
2) Нет возможности выявлять, контролировать и отслеживать проникновение на территорию метро, каждого уголовника.
3) Нет такой задачи вообще у метрополитена. Повторюсь еще раз - это общественный транспорт, а не дэнс-клуб или ресторан с собственной охраной и фейс-контролем на входе.
Так что не надо про оплаченные услуги. Вы оплачиваете транспортные услуги, а не нанимаете себе охрану за эти деньги.

А вот сравнение с улицей вполне уместно. Поскольку и на улице и в метро, нашей охраной занимается милиция. МВД. Федеральная силовая структура. И их "услуги" мы одинаково оплачиваем платя налоги.

Что, за каждое преступление в Москве должен Лужков отвечать?!
Мих@N(model 81-740.1), а вот Лужков, кстати, должен. Не за все преступления, конечно, но за эффективность работы милиции он несет прямую ответственность.

Слесарь К/Б, согласен, но ВСЕ преступления предотвратить НЕВОЗМОЖНО!

Здесь двойственная ситуация, никто не прав, ни кто не виноват!
У нас в Россмм создаются и работают такие странные и неточные законы, что пока в них не внесут самые детальные поправки то так и будем мы,товарищи, хреново жить!
увы, такая нынче ситуация!

А по поводу мобилы, такими трубками стоймостью свыше 10 штук лучше пользоваться через гарнитуру, а не свитить им на весь вагон, так что иммено здесь то тётя не права, она сама потеряла бдительность, а бдительным в нашей стране надо быть всегда, за что и поплатилась телефончиком!!!

хороший хозяин в своем доме воровства не допустит

Так и представляю себе Гаева, грозящего пальцем каждому вору, мол, смотри у меня!

>Помнится пару лет назад тоже одна, насмотревшаяся на вышеупомянутых, подала в суд на >мак за то, что она обожглась ихним чаем. Будь в америке, может и выиграла бы, но в тут не >америка - фигу с маслом получила.
Можно конкретные примеры выйгрышей подобных дел? Обычно у нас публикуется информация о том, что иск был подан и ничего о том, чем он закончился. А чаще всего всё заканчивается не так эффектно: стороны либо договариваются на гораздо более скромную сумму, чем та на которую был подан иск, либо решение вообще принимается не в пользу истца.

В случае с чаем у истца нет шансов: на стаканчике написано, что внутри — горячо.

Больше шансов, если подаётся коллективный иск, когда ответчик нарушил права множества истцов, но это ещё надо доказать. Проблема ещё в том, что большая компания против частного лица может судиться почти бесконечно, так как у неё огромные ресурсы и более сильная юридическая поддержка. В конце концов у истца кончатся деньги и он пойдёт на мировую, причём получит примерно столько, сколько потратил на юристов на этом процессе.

Так что, не всё так однозначно радужно.

> В случае с чаем у истца нет шансов: на стаканчике написано, что внутри — горячо.

А ты думаешь почему это написано? Как раз после выигранного на пустом месте дела.

А, вообще, можно метрополитену подумать над новой интересной вещью - страховкой от грабежа за хорошую сумму. Хочешь безопасности - плати.
Или, например, сопровождение нанять)

Слесарь К/Б, вообще-то о страховке Гаев как раз говорил. Но только о страховке жизни пассажира, а никак не его имущества.

Плюс ко всему тётка перепутала багаж с личными вещами. Если ты сдаёшь вещи в багаж, то их обязаны доставить в пункт назначения в сохранности. При этом личные вещи/ручная кладь остаются под ответственностью самого пассажира, перевозчик к ним никакого отношения не имеет.

А, вообще, можно метрополитену подумать над новой интересной вещью - страховкой от грабежа за хорошую сумму. Хочешь безопасности - плати.
Страховка не обеспечивает ни безопасности, ни исключения возможности грабежа. Только денежную компенсацию за утраченное...

>Как раз после выигранного на пустом месте дела.
Выигранного один единственный раз.

Один раз за чай, один раз за пачку сигарет (тоже громкое дело), один раз за то, один раз за сё - вот у людей и появляется острое желание стрясти денег за то, что их не предупредили в очередной раз.

Вот интересно, если бы у неё в трамвае сумочку бы подрезали и выпотрошили, она бы на "мосгортранс" в суд подала бы?

Простите великодушно, она что, дело выиграла? Я просто не слышал о результате...

Игорь Павлюченков, нет, пока только подала иск. Дело еще не рассматривалось.

Да.... это как в фильме спектакле:
- Можете что-нибудь сказать о редких животных, в их защиту....?
- Ну про редких животных я не знаю, но вот соседка моя - редкостная су*а.

Вот это похоже и про эту безмозглую "ВЛАДЕЛИЦУ" мобильного аппарата.