Речь о неголовных секциях, то есть тех, где нет кабины. Соответственно, головные вагоны будут несимметричными из-за разного количества дверей в секциях.
Я полагаю, что намёк на кольцо, только настораживает вот это вот "решение не принято".
A.K., сквозной проход организуется за счёт герметичных переходов между вагонами, а в скифе под узлом сочленения есть тележка, то есть такой узел значительно сложнее, чем посто переход между вагонами.
Я буду считать Гаева ещё более неадекватным начальником, если он станет закупать эту чушь для кольца. Мало того, что отказался от яуз, так ещё и пытается заменить их каким-то скифом-мутантом.
A.K., Иона ответил за меня. Кстати, не представляю, как смогут работать на кольце прислонные двери. Там постоянно держат двери, а как надёжны в этом случае прислонные двери хорошо известно (((
Почему нельзя было разработать чисто промежутки с увеличеным кол-вом дверей, зачем ещё и головные уродовать, вводить всякие понятия "головные секции", "неголовные секции"?
Sashulka, Да с чего Вы это взяли? Русич специально разрабатывался для кривых гораздо меньшего радиуса чем обладают пути ММ. Он для легкого метро делался (где кривые более кривые =). Расстояние между крайней и средней тележкой Русича не меньше, чем расстояние между ближайшими тележками сцепленных вагонов тех же Е** или номерных. Подвижность тележек относительно кузова, по сравнению с теми же Е** и номерными, не уменьшена. Почему Русич должен уделать пути, если изначально проектировался как более маневренный п/с ?
Слесарь К/Б, средняя тележка нужна ТОЛЬКО для вписывание вагона в габарит подвижного состава в кривых малого радиуса. И у русича на среднюю тележку приходится значительно большая нагрузка, чем на крайние. Кроме того, тележка русича/яузы имеет куда худшие характеристики, чем тележка у номерного (виной тому бОльшая масса рамы тележки, бОльшая база тележки и бОльший диаметр КП).
средняя тележка нужна ТОЛЬКО для вписывание вагона в габарит подвижного состава в кривых малого радиуса.
А кузов (узел сочленения) она ни коим образом не поддерживает - так что ли? И у русича на среднюю тележку приходится значительно большая нагрузка, чем на крайние.
Где это написано?
Вообще очень странно, учитывая что тележка безмоторная... И какая именно нагрузка на неё приходится, кроме той же, что и на крайние? Объясните мне балбесу... Кроме того, тележка русича/яузы имеет куда худшие характеристики, чем тележка у номерного (виной тому бОльшая масса рамы тележки, бОльшая база тележки и бОльший диаметр КП).
Масса самой тележки на путь ни коим образом не влияет, учитывая что влияет масса вместе с нагрузкой (кузовом, лежащим на тележке). Тут уже надо смотреть распределение массы кузова на каждую из тележек. Но из школьного курса физики нам известно, что чем больше площадь соприкосновения с поверхностью (в данном случае - рельсовым полотном), тем меньший процент массы приходится на каждую точку соприкосновения.
Смотрим массу промежутка Русича - 46т.(с мосметро). Делим на 6 колесных пар. Получаем примерно 7.6т на колесную пару.
Смотрим массу промежутка номерного. 33т (с мосметро). Делим на 4 колесных пары. Получаем 8.25т на колесную пару.
Тоесть нагрузка на рельсы у номерного даже больше.
Диаметр кол. пар тоже не так важен. Гораздо важнее в данном случае расстояние между двумя кол. парами одной тележки. А точнее - между точками соприкосновения с рельсом двух колес, с одной стороны, одной тележки. (Чем расстояние больше, тем большая нагрузка при прохождении кривых малого радиуса... Но равномернее распределяется масса кузова...). У меня нет по этому поводу данных, к сожалению... Но, в сущности, даже разница в несколько сантиметров погоды не сделает.
Вот как-то так я думаю... Учитывая что я не инженер, может где-то и не прав... Может даже во всём не прав... Но мне кажется, что ни фига Русичи плохого с путями ММ не сделают.
>>Диаметр кол. пар тоже не так важен.
Как раз важен, чем больше диаметр, тем больше площадь соприкосновения
Да и движки с редукторами тоже весят, причем не мало, соотв. нагрузка на обмоторенные тележки увеличивается.
Sashulka
На каждую тележку приходится одна треть веса кузова с народом, и на каждую обмоторенную приходится еще и вес движков с редукторами.
Скиф:
m=46000кг
v=15 м/с
R=600м
F=46000*15^2/600 = 17250Н
Сила более чем в полтора раза больше, но надо взять настоящие скорости, с которыми скиф и номерной проходит одну и туже кривую, и учесть, что в составе разное количество вагонов(в полторая раза отличаются), так что по сути разница минимальна.
// скорости взяты из головы
Слесарь К/Б, в основном всё правильно,но не могу согласится с
этим :
===Масса самой тележки на путь ни коим образом не влияет, учитывая что влияет масса вместе с нагрузкой (кузовом, лежащим
на тележке). Тут уже надо смотреть распределение массы кузова
на каждую из тележек.===
Это было-бы справедливо,если-бы между рамой тележки и кузовом не было-бы рессор центральной ступени подвешивания.
В статике,если ,например,взвешивать стоящий вагон на весах,всё будет в точности так,даже если рессоры вообще заменить на жесткие детали.В динамике всё несколько иначе.
Допустим уложен новый путь,на котором есть стык с 1,5мм перепадом по высоте поверхности,по которой едут колёса.
По рельсу,который на 1,5 мм ниже к стыку подъезжает колесо ПС.
Проходя стык колесо "запрыгивает"на рельс,и при этом бьёт по нему.
Из-за такого удара и разрушается путь,трескается рельс в районе стыка.
Сила удара зависит от состояния и устройства пути,нагрузки на колесо и очень сильно-от диаметра колеса и величины необрессоренной массы,жестко связанной с колпарой(именно для уменьшения этой необрессореной массы в своё время отказались от опирающихся на оси двигателей).Масса рамы тележки также влияет на силу удара значительно больше массы кузова,потому-что она связана с колпарами только через пружины над буксами,а значит "обрессорена" значительно меньше,чем кузов,который связан с рамой через ещё одну ступень рессорного подвешивания.
Чем больше необрессореная масса ,тем сильнее удар.Представим,к примеру,что на наш стык наехал вагон вообще без рессор.В этом случае перед стыком стоит задача почти моментально "подкинуть" огромную массу кузова в очень короткий промежуток времени.(можно составить задачу по физике)На значительной скорости это приведёт к очень сильному удару.
Удар будет намного меньше,если требуется сила лишь для того,чтобы изменилось положение колпары по вертикали и сжать рессоры.Распрямившись рессоры со временем поднимут кузов в нужное положение.
А что на счёт Русичей-то у меня нет по ним никаких данных по поводу воздействия на путь.Думаю это вопрос к путейцам Филёвки-изменения должны быть достаточно наглядными.
Хотя по своему опыту могу сказать,что удары от стыков на кузов передаются довольно ощутимо,если стоять в районе средней тележки.Так -что кто знает,кто знает..Может рессоры и впрямь жестковаты.
Неужели нельзя сделать Скиф не только без вентиляции и с увеличенным числом дверей -- но и без гармошки и длинною 20 метров? На это что мозгов не хватает?
> На каждую тележку приходится одна треть веса кузова с народом
Это так должно быть, но бОльшая часть оборудования размещена на вагоне так, что крайние тележки разгружены, а средняя нагружена по максимуму.
Nekit
Рамная сила так не определяется! Расчёты неверны, кроме того ещё надо умножать на 1.5g.
для эксплуатации.